The aim of the research is to study the effect of a probiotic preparation based on spore-forming bacteriums on the organism of piglets. The objectives of the research are to study the effects of probiotic “Vetom 1.1” on the blood composition and intestinal microfl of young pigs. The object of the study was suckling pigs of a large white breed of the live-stock complex of the “Enterprise RubiKOM” of Pavlodar Region (Republic of Kazakhstan) in the period of their preparation for weaning. Three groups of pigs with 10 heads in each group are formed for the experiment. The feeding and keeping regime of the fi group of pigs did not differ from those generally accepted in the farm. In order to prevent colibacterosis the second group of piglets on 2–3 and 12–14 days after birth was injected biomycin – 60 g, furazolidone – 40 g at the rate of 100 kg of feed. The third group of piglets was given probiotic preparation "Vetom 1.1" orally at a dose of 50 mg/kg of body weight once a day for 10 days with food. Thus, the conducted research testifi to the effectiveness of the use of the probiotic "Vetom 1.1" in pig breeding. According to the results obtained, in piglets taking the probiotic, there is a signifi increase in the content of lysozyme in the blood serum - by 14.5 μg/ml. The content of E. coli in the feces of piglets by the end of the experimental period signifi decreases – 0.003 %. When using the probiotic preparation in piglets, there is a signifi decrease in Staphylococcus spp. Similar changes occurred in the populations of Proteus spp. and Candida spp., moreover, the latter were not detected with pigs taking the probiotic Vetom 1.1.The activation of benefi microfl in the body is explained by a signifi increase in the number of enterococci in the third group of piglets, which took “Vetom 1.1”.
pigs, intestinalmicroflora, feces, probioticpreparations, organismresistance, immunobiological reactivity, sporogenous probiotics, “Vetom 1.1”.
Введение. Применение интенсивных техно- логий в животноводстве наряду с интенсифика- цией производства порождает проблему сниже- ния уровня неспецифической резистентности организма выращиваемых животных. В резуль- тате снижается уровень их устойчивости к дей- ствию неблагоприятных факторов внешней сре- ды, в том числе патогенной и условно-патогенной микрофлоры, что сопровождается возникнове- нием заболеваний, снижением продуктивности и качества продукции.
Одним из наиболее эффективных способов восстановления дисбаланса между соотноше- ниями основных групп кишечных микроорганиз- мов является защита нормальной микрофлоры путем кормления животных пребиотическими и пробиотическими препаратами [1, 2]. Традицион- но эта проблема решается применением проти- вомикробных препаратов, в основном антибио- тиков, которые губительно действуют не только на патогенную микрофлору, но и на нормальную флору кишечника, что приводит к развитию дис- бактериоза и снижению иммунобиологической реактивности всего организма в целом. Такая практика употребления лекарств привела к тому, что условно-патогенные бактерии все чаще стали выступать возбудителями кишечных инфекций [3]. Самый неблагоприятный период в разви- тии поросят – трехнедельный возраст. К этому времени в молоке свиноматки уменьшается
количество липидов и лактозы, снижается его калорийность. Происходит резкое снижение им- мунитета ко многим антигенам, попадающим в организм, что может вызвать одну из актуальных ветеринарных проблем в свиноводстве – диарею у поросят, решением которой является приме- нение препаратов, органично сочетающихся с физиологическими особенностями организма, а именно желудочно-кишечного тракта, и дающих наиболее эффективный результат. В силу фи- зиологических особенностей такое положение особенно опасно для молодняка. Для поросят в первые три недели жизни характерен период возрастной ахлоргидрии, когда в их желудочном соке отсутствует соляная кислота, без которой ферменты желудочного сока не могут нормально функционировать, и организм животных в этот период является наименее защищенным [4].
Исследования ученых выявили возможность выбора одного из наиболее актуальных на сегод- няшний день препаратов – пробиотиков, содер- жащих живые микроорганизмы, принадлежащих к нормальной, физиологически и эволюционно обоснованной флоре кишечного тракта, являю- щихся кормовыми добавками и включающих в свой состав лактобактерии, бифидобактерии, ба- циллы, дрожжи, энтерококки и др. [5–8].
На протяжении многих десятилетий в меди- цине и ветеринарии используются пробиотики на основе спорообразующих бактерий (бакти-
субтил, флонивин, церебиоген, энтерогермин). Антагонизм в отношении патогенных и условно- патогенных микроорганизмов и их самостоятель- ная элиминация из желудочно-кишечного тракта, стимулирующее действие на пищеварение, анти- аллергическое, общеукрепляющее воздействие на организм делает пробиотические средства привлекательными для создания лечебных и профилактических препаратов.
Благодаря росту и жизнедеятельности по- лезных микроорганизмов рода Bacillus subtilis организм очищается и в кишечнике образуются специфические антибиотики, ферменты, биоак- тивные вещества, человеческий интерферон a-2. Под их воздействием модулируются гумораль- ные и клеточные факторы иммунитета, которые усиливают устойчивость животных к инфициро- ванию бактериями и вирусами. Происходит бы- строе выздоровление и восстановление после перенесенных операций, травм, инфекций и раз- личных заболеваний [9].
Цель исследования: изучить влияние про- биотического препарата на основе спорообра- зующих бактерий на организм поросят.
Задачи исследования: изучить влияние про- биотика «Ветом 1.1» на состав крови и микро- флору кишечника молодняка свиней.
Объект и методы исследования. Объектом исследования были подсосные поросята круп- ной белой породы животноводческого комплекса ТОО «Предприятие РубиКОМ» Павлодарской области Республики Казахстан в периоде подго- товки их к отъему.
Для опыта были сформированы три группы поросят по 10 голов в каждой. Режим кормления и содержания первой группы поросят не отлича- лись от общепринятых в хозяйстве. Второй груп- пе поросят для профилактики колибактероза на 2–3-й и 12–14-й дни после рождения вводили из расчета на 100 кг корма биомицин – 60 г, фуразо- лидон – 40 г. Третьей группе поросят перораль- но, в дозе 50 мг/кг веса, давали пробиотический препарат «Ветом 1.1» один раз в сутки в течение 10 дней с кормом.
Исследования крови поросят проводили по общепризнанным методикам. Биохимические исследования сыворотки крови проводили по ме- тоду Сомоджи, биуретовым методом, с индикато- ром мурексидом.
Используемый нами метод определения лизоцима основан на способности сыворот- ки крови действовать на культуру Мicrococcus lysodeikticus, выращенную на косом агаре [10].
При исследовании фекалий от поросят опре- деляли «скрытую» кровь, желчные пигменты (би- лирубин, стеркобилин), белковую экссудацию по Вишнякову-Трибуле.
Для микробиологических исследований отби- рали пробы химуса. Лабораторные испытания проводили согласно методическим указаниям
«Применение бактерийных биологических пре- паратов в практике лечения больных кишечными инфекциями, диагностика и лечение дисбакте- риозов кишечника» [11].
В ходе лабораторных исследований опреде- ляли бактерии группы кишечной палочки, про- тея, стафилококков, дрожжей, спорообразующих бактерий путем посева на соответствующие питательные среды (агар Эндо, агар Плоски- рева, Висмут-сульфитный агар, агар Сабуро, желточно-солевой агар (ЖСА), маннит-солевой агар (МСА).
При определении лактоза-положительных и лактоза-отрицательных эшерихий учитывали, что на селективно-дифференциальных средах колонии E. coli принимают цвет, соответствую- щий окраске среды, а на агаре Эндо лактоза-по- ложительные эшерихии образовывали фукс и ново-красные колонии с металлическим бле- ском, лактоза-отрицательные – бледно-розовые или бесцветные с темным центром.
Исследованиемикробиотыкишечникапоросят проводили согласно методическим указаниям по бактериологической диагностике колибактериоза (эшерихиоза) животных (МСХ и продовольствия РФ от 27.07.2000 г. № 13-7-2/2117) и методиче- ским указаниям по ускоренной индикации морга- нелл, сальмонелл и энтеропатогенных эшерихий с адгезивными антигенами в патологическом материале, кормах, объектах внешней среды в реакции коагглютинации (МСХ и продовольствия РФ от 11.10.1999 г. № 13-7-2/1758) [12, 13].
Статистическую обработку полученных дан- ных проводили разностным методом Стьюдента, описанным В.А. Чистяковым [14].
Результаты исследования и их обсужде- ние. Повышение интенсивности обмена веществ в организме поросят опытных групп отразилось на картине крови, о чем свидетельствуют биохи- мические и морфологические показатели.
Согласно результатам проведенного исследо- вания, влияние применяемых препаратов имеет различия, которые отражены в показателях таб- лиц 1–3.
В контрольной первой группе в крови показа- тели Са, Mg, глюкозы, общего белка находятся на нижних пределах нормативных показателей,
что указывает на пониженный обмен данных ве- ществ в организме поросят. Наблюдается сдвиг лейкоцитарной формулы влево.
Количество юных форм нейтрофилов повы- шено на 47 %, палочкоядерных форм нейтрофи-
лов – на 7 %. Превышение лимфоцитов состави- ло 2 %, моноцитов – 5 %.
Содержание лизоцима в сыворотке крови кон- трольной группы поросят существенно не отли- чается от нормативных показателей.
Таблица 1
Сравнительные показатели крови исследуемых групп поросят (n = 10, M±m)
|
Показатель |
Норматив показателей |
Первая группа (контрольная) |
Вторая группа (биомицин + фуразолидон) |
Третья группа («Ветом 1.1») |
|
|
Ca, ммоль/л |
2,5–3,5 |
2,6±0,27 |
2,8±0,24 |
3,2±0,23 |
|
|
Mg, ммоль/л |
2,5–3,5 |
2,5±0,24 |
2,8±0,25 |
3,2±0,26 |
|
|
Глюкоза, ммоль/л |
2,5–4,16 |
2,6±0,25 |
3,0±0,27 |
3,7±0,23 |
|
|
Общий белок, г/л |
65–85 |
63±0,24 |
70±0,24 |
73±0,28 |
|
|
Эритроциты, млн/мкл |
6,0–7,5 |
6,0±0,23 |
6,2±0,25 |
6,8±0,27 |
|
|
Лейкоциты, тыс/мкл |
8,0–16,0 |
13,0±0,30 |
10,4±0,29 |
8,3±0,27 |
|
|
Лейкоцитарная формула, % |
Ю |
1,0–1,7 |
2,5±0,24 |
1,8±0,23 |
1,4±0,24 |
|
П |
9,5–10,7 |
11,5±0,26 |
10,2±0,24 |
10,5±0,27 |
|
|
С |
18,4–28 |
17,2±0,26 |
18,2±0,29 |
19,3±0,28 |
|
|
Э |
1,3–2,7 |
2,7±0,27 |
2,1±0,23 |
2,2±0,24 |
|
|
Лф |
60,2–60,5 |
62,2±0,32 |
61,3±0,27 |
60,7±0,26 |
|
|
Мон |
2,6–3,5 |
3,7±0,22 |
3,2±0,17 |
3,2±0,22 |
|
|
Лизоцим, мкг/мл |
23,9±1,21 |
20,9±1,11 |
29,9±1,13* |
35,4±1,16* |
|
* Р < 0,05 (достоверность различий с соответствующим показателем контрольной группы).
Во второй и третьей опытных группах соглас- но полученным данным показатели крови не от- личаются от таковых контрольной группы, в то время как наблюдается значительное (Р < 0,05) повышение содержания лизоцима в сыворотке крови во второй группе (на 9 мкг/мл) и третьей (14,5 мкг/мл).
При сравнительном анализе содержания в фекалиях кишечной палочки с гемолитическими свойствами в соотношении к общему количеству
-
coli к концу экспериментального периода в первой контрольной группе составляло 0,07 %; во второй группе, принимавшей комплекс биоми- цин + фуразолидон – 0,02; в третьей, где прини- мался «Ветом 1.1», – 0,003 %.
Состав кишечной микрофлоры поросят, КОЕ (n = 10, M±m)
Таблица 2
Группа
E. coli
Staphylococcus spp.
Proteus spp.
Candida spp.
Enterococcus spp.
Лактозо (+)
Лактозо (–)
Норма
–
106–108
104–105
0–105
0–103
105–107
1
5·104±0,22
7·107±0,26
3·104±0,12
5·105±0,24
5·103±0,1
10·105±0,2
2
5·104±0,19
3·107±0,25
3·104±0,14
5·104±0,18
5·103±0,1
7·106±0,25
3
3·103±0,12
9·105±0,25
2·103±0,11*
4·103±0,19
0
12·106±0,2**
* Р < 0,10; **Р < 0,05 (достоверность различий с соответствующим показателем контрольной группы).
При применении пробиотического препарата у поросят наблюдается достоверное снижение Staphylococcus spp. от 3·104±0,12 КОЕ в кон- трольной до 2·103±0,11 КОЕ (Р<0,1) в третьей опытной группе. Аналогичные изменения про- исходили и в популяциях Proteus spp. и Candida
spp., более того, последние не были обнаружены у поросят, принимавших пробиотик «Ветом 1.1». На активизацию полезной микрофлоры в ор- ганизме указывает существенное увеличение ко- личества энтерококков от 10·105±0,2 КОЕ в кон- трольной до 12·106±0,2 КОЕ (Р < 0,05) в третьей группе поросят, которые принимали «Ветом 1.1».
Количественный состав микрофлоры кишечника у поросят
Таблица 3
Группа
Staphylococcus spp., %
Proteus spp., %
Candida spp., %
Enterococcus spp., %
1
0,04
0,7
0,007
1,4
2
0,01
0,02
0,002
0,023
3
0,002
0,004
0
11,2
Анализы проб фекалий за период исследова- ния на желчные пигменты и билирубин были по- ложительными, а на скрытую кровь и раствори- мые белки отрицательными, что соответствует физиологическим нормам.
Выводы
-
У поросят, принимавших пробиотик, наблю- дается значительное повышение содержания лизоцима в сыворотке крови.
-
Содержание в фекалиях поросят кишечной палочки к концу экспериментального периода за- метно снижается до 0,003 %.
-
При применении пробиотического препа- рата у поросят наблюдается существенное сни- жение Staphylococcus spp. Аналогичные изме- нения происходили и в популяциях Proteus spp. и Candida spp., более того, последние не были обнаружены у поросят, принимавших пробиотик
«Ветом 1.1».
-
Активизация полезной микрофлоры в ор- ганизме объясняется увеличением количества энтерококков в третьей группе поросят, которые принимали «Ветом 1.1».
-
Таким образом, проведенное исследование свидетельствует об эффективности применения пробиотика «Ветом 1.1» в свиноводстве, который влияет на формирование биоценоза кишечника и таким образом способствует предупреждению развития дисбиотических процессов у поросят.
1. Proskurina L.I., Enns E.M, Sarsekeeva N.S. Vliyanie sinbiotikov na perevarimost' pitatel'nyh veschestv kormovyh smesey i ih voz- deystvie na rost i razvitie telyat // Vestnik gosudarstvennogo universiteta im. Shakarima goroda Semey. 2020. № 4 (92). S. 308–313.
2. Proskurina L.I., Enns E.M, Sarsekeeva N.S. Vozdeystvie sinbioticheskih preparatov na sostoyanie kishechnoy mikroflory zdorovyh i bol'nyh dispepsiey telyat // Vestnik go- sudarstvennogo universiteta im. Shakarima goroda Semey. 2020. № 4 (92). S. 304–308.
3. Panin A.N., Malik N.I. Probiotiki – neot'em- lemyy komponent racional'nogo kormleniya zhivotnyh // Veterinariya. 2006. № 7. S. 3–6.
4. Kyungwoo L., Lillehoj H.S., Siragusa G.R. Direct-Fed Microbials and Their Impact on the Intestinal Microflora and Immune System of Chickens // Journal of Poultry Science. 2010. Vol. 47. № 2. P. 106–114.
5. Madden J.A.J., Hunter J.O. A review of the role of the gut microflora in irritable bowelsyndrome and the effects of probiotics // British Journal of Nutrition. 2002. Vol. 88. P. 67–72.
6. Marshall V.M. Probiotics and Prebiotics: Scientific Aspects // International Journal of Dairy Technology. 2007. Vol. 60. P. 63–64.
7. Tkachenko E.I., Vorobeychikov E.V., Vol- kov M.Yu., Sinica A.V. Metabolity Bacillus subtilis kak novye perspektivnye probioti- cheskie preparaty // Zhurnal mikrobiologii, epidemiologii i immunobiologii. 2007. № 2. S. 75–80.
8. Budanova E.V., Sorokulova I.B., Osipova I.G., Tereshkina N.V., Vasil'eva E.A. Izuchenie bezopasnosti bacill probiotikov // Vestnik Rossiyskoy akademii medicinskih nauk. 2006.№ 1. S. 50–54.
9. Danilevskaya N.V. Farmakologicheskie aspek- ty primeneniya probiotikov // Veterinariya. 2005. № 11. C. 6–10.
10. Saruhanov V.Ya., Isamov N.N., Mirzoev E.B. Modifikaciya metoda opredeleniya bakteri- cidnoy aktivnosti krovi sel'skohozyaystven- nyh zhivotnyh // Sel'skohozyaystvennaya bio- logiya. 2007. № 2. S. 119–122.
11. Primenenie bakteriynyh biologicheskih preparatov v praktike lecheniya bol'nyh ki- shechnymi infekciyami, diagnostika i leche- nie disbakteriozov kishechnika: metod. reko- mendacii. M., 1993. 23 s.
12. Metodicheskie ukazaniya po bakteriologiche- skoy diagnostike kolibakterioza (esherihio- za) zhivotnyh (MSH i prodovol'stviya RF ot 27.07.2000 g. № 13-7-2/2117). M., 2000.
13. Metodicheskie ukazaniya po uskorennoy indi- kacii morganell, sal'monell i enteropato- gennyh esherihiy s adgezivnymi antigenami v patologicheskom materiale, kormah, ob'ek- tah vneshney sredy v reakcii koagglyutina- cii (MSH i prodovol'stviya RF ot 11.10.1999 g. № 13-7-2/1758). M., 1999.
14. Ivchenko G.I., Medvedev Yu.I., Chistyakov A.V. Zadachi s resheniyami po matematicheskoy sta- tistike. M., 2007. 318 s.
