Цель исследования – влияние пробиотического препарата на основе спорообразующих бактерий на организм поросят. Задачи исследования: изучить влияние пробиотика «Ветом 1.1» на состав кро- ви и микрофлору кишечника молодняка свиней. Объектом исследования были подсосные поросята крупной белой породы животноводческого комплекса ТОО «Предприятие РубиКОМ» Павлодарской области Республики Казахстан в периоде подготовки их к отъему. Для опыта были сформированы три группы поросят по 10 голов в каждой. Режим кормления и содержания первой группы поросят не отличались от общепринятых в хозяйстве. Второй группе поросят для профилактики колибакте- роза на 2–3-й и 12–14-й дни после рождения вводили из расчета на 100 кг корма биомицин – 60 г, фу- разолидон – 40 г. Третьей группе поросят перорально, в дозе 50 мг/кг веса, давали пробиотический препарат «Ветом 1.1» один раз в сутки в течение 10 дней с кормом. Таким образом, проведенное исследование свидетельствует об эффективности применения пробиотика «Ветом 1.1» в свино- водстве. Согласно полученным результатам, у поросят, принимавших пробиотик, наблюдается значительное повышение содержания лизоцима в сыворотке крови – на 14,5 мкг/мл. Содержание в фекалиях поросят кишечной палочки к концу экспериментального периода заметно снижается – 0,003 %. При применении пробиотического препарата у поросят наблюдается существенное сни- жение Staphylococcus spp. Аналогичные изменения происходили и в популяциях Proteus spp. и Candida spp., более того, последние не были обнаружены у поросят, принимавших пробиотик «Ветом 1.1». Активизация полезной микрофлоры в организме объясняется достоверным увеличением количе- ства энтерококков в третьей группе поросят, которые принимали «Ветом 1.1».
поросята, кишечная микрофлора, фекалии, пробиотические препараты, ре- зистенстность организма, спорогенные пробиотики, «Ветом 1.1».
Введение. Применение интенсивных техно- логий в животноводстве наряду с интенсифика- цией производства порождает проблему сниже- ния уровня неспецифической резистентности организма выращиваемых животных. В резуль- тате снижается уровень их устойчивости к дей- ствию неблагоприятных факторов внешней сре- ды, в том числе патогенной и условно-патогенной микрофлоры, что сопровождается возникнове- нием заболеваний, снижением продуктивности и качества продукции.
Одним из наиболее эффективных способов восстановления дисбаланса между соотноше- ниями основных групп кишечных микроорганиз- мов является защита нормальной микрофлоры путем кормления животных пребиотическими и пробиотическими препаратами [1, 2]. Традицион- но эта проблема решается применением проти- вомикробных препаратов, в основном антибио- тиков, которые губительно действуют не только на патогенную микрофлору, но и на нормальную флору кишечника, что приводит к развитию дис- бактериоза и снижению иммунобиологической реактивности всего организма в целом. Такая практика употребления лекарств привела к тому, что условно-патогенные бактерии все чаще стали выступать возбудителями кишечных инфекций [3]. Самый неблагоприятный период в разви- тии поросят – трехнедельный возраст. К этому времени в молоке свиноматки уменьшается
количество липидов и лактозы, снижается его калорийность. Происходит резкое снижение им- мунитета ко многим антигенам, попадающим в организм, что может вызвать одну из актуальных ветеринарных проблем в свиноводстве – диарею у поросят, решением которой является приме- нение препаратов, органично сочетающихся с физиологическими особенностями организма, а именно желудочно-кишечного тракта, и дающих наиболее эффективный результат. В силу фи- зиологических особенностей такое положение особенно опасно для молодняка. Для поросят в первые три недели жизни характерен период возрастной ахлоргидрии, когда в их желудочном соке отсутствует соляная кислота, без которой ферменты желудочного сока не могут нормально функционировать, и организм животных в этот период является наименее защищенным [4].
Исследования ученых выявили возможность выбора одного из наиболее актуальных на сегод- няшний день препаратов – пробиотиков, содер- жащих живые микроорганизмы, принадлежащих к нормальной, физиологически и эволюционно обоснованной флоре кишечного тракта, являю- щихся кормовыми добавками и включающих в свой состав лактобактерии, бифидобактерии, ба- циллы, дрожжи, энтерококки и др. [5–8].
На протяжении многих десятилетий в меди- цине и ветеринарии используются пробиотики на основе спорообразующих бактерий (бакти-
субтил, флонивин, церебиоген, энтерогермин). Антагонизм в отношении патогенных и условно- патогенных микроорганизмов и их самостоятель- ная элиминация из желудочно-кишечного тракта, стимулирующее действие на пищеварение, анти- аллергическое, общеукрепляющее воздействие на организм делает пробиотические средства привлекательными для создания лечебных и профилактических препаратов.
Благодаря росту и жизнедеятельности по- лезных микроорганизмов рода Bacillus subtilis организм очищается и в кишечнике образуются специфические антибиотики, ферменты, биоак- тивные вещества, человеческий интерферон a-2. Под их воздействием модулируются гумораль- ные и клеточные факторы иммунитета, которые усиливают устойчивость животных к инфициро- ванию бактериями и вирусами. Происходит бы- строе выздоровление и восстановление после перенесенных операций, травм, инфекций и раз- личных заболеваний [9].
Цель исследования: изучить влияние про- биотического препарата на основе спорообра- зующих бактерий на организм поросят.
Задачи исследования: изучить влияние про- биотика «Ветом 1.1» на состав крови и микро- флору кишечника молодняка свиней.
Объект и методы исследования. Объектом исследования были подсосные поросята круп- ной белой породы животноводческого комплекса ТОО «Предприятие РубиКОМ» Павлодарской области Республики Казахстан в периоде подго- товки их к отъему.
Для опыта были сформированы три группы поросят по 10 голов в каждой. Режим кормления и содержания первой группы поросят не отлича- лись от общепринятых в хозяйстве. Второй груп- пе поросят для профилактики колибактероза на 2–3-й и 12–14-й дни после рождения вводили из расчета на 100 кг корма биомицин – 60 г, фуразо- лидон – 40 г. Третьей группе поросят перораль- но, в дозе 50 мг/кг веса, давали пробиотический препарат «Ветом 1.1» один раз в сутки в течение 10 дней с кормом.
Исследования крови поросят проводили по общепризнанным методикам. Биохимические исследования сыворотки крови проводили по ме- тоду Сомоджи, биуретовым методом, с индикато- ром мурексидом.
Используемый нами метод определения лизоцима основан на способности сыворот- ки крови действовать на культуру Мicrococcus lysodeikticus, выращенную на косом агаре [10].
При исследовании фекалий от поросят опре- деляли «скрытую» кровь, желчные пигменты (би- лирубин, стеркобилин), белковую экссудацию по Вишнякову-Трибуле.
Для микробиологических исследований отби- рали пробы химуса. Лабораторные испытания проводили согласно методическим указаниям
«Применение бактерийных биологических пре- паратов в практике лечения больных кишечными инфекциями, диагностика и лечение дисбакте- риозов кишечника» [11].
В ходе лабораторных исследований опреде- ляли бактерии группы кишечной палочки, про- тея, стафилококков, дрожжей, спорообразующих бактерий путем посева на соответствующие питательные среды (агар Эндо, агар Плоски- рева, Висмут-сульфитный агар, агар Сабуро, желточно-солевой агар (ЖСА), маннит-солевой агар (МСА).
При определении лактоза-положительных и лактоза-отрицательных эшерихий учитывали, что на селективно-дифференциальных средах колонии E. coli принимают цвет, соответствую- щий окраске среды, а на агаре Эндо лактоза-по- ложительные эшерихии образовывали фукс и ново-красные колонии с металлическим бле- ском, лактоза-отрицательные – бледно-розовые или бесцветные с темным центром.
Исследованиемикробиотыкишечникапоросят проводили согласно методическим указаниям по бактериологической диагностике колибактериоза (эшерихиоза) животных (МСХ и продовольствия РФ от 27.07.2000 г. № 13-7-2/2117) и методиче- ским указаниям по ускоренной индикации морга- нелл, сальмонелл и энтеропатогенных эшерихий с адгезивными антигенами в патологическом материале, кормах, объектах внешней среды в реакции коагглютинации (МСХ и продовольствия РФ от 11.10.1999 г. № 13-7-2/1758) [12, 13].
Статистическую обработку полученных дан- ных проводили разностным методом Стьюдента, описанным В.А. Чистяковым [14].
Результаты исследования и их обсужде- ние. Повышение интенсивности обмена веществ в организме поросят опытных групп отразилось на картине крови, о чем свидетельствуют биохи- мические и морфологические показатели.
Согласно результатам проведенного исследо- вания, влияние применяемых препаратов имеет различия, которые отражены в показателях таб- лиц 1–3.
В контрольной первой группе в крови показа- тели Са, Mg, глюкозы, общего белка находятся на нижних пределах нормативных показателей,
что указывает на пониженный обмен данных ве- ществ в организме поросят. Наблюдается сдвиг лейкоцитарной формулы влево.
Количество юных форм нейтрофилов повы- шено на 47 %, палочкоядерных форм нейтрофи-
лов – на 7 %. Превышение лимфоцитов состави- ло 2 %, моноцитов – 5 %.
Содержание лизоцима в сыворотке крови кон- трольной группы поросят существенно не отли- чается от нормативных показателей.
Таблица 1
Сравнительные показатели крови исследуемых групп поросят (n = 10, M±m)
|
Показатель |
Норматив показателей |
Первая группа (контрольная) |
Вторая группа (биомицин + фуразолидон) |
Третья группа («Ветом 1.1») |
|
|
Ca, ммоль/л |
2,5–3,5 |
2,6±0,27 |
2,8±0,24 |
3,2±0,23 |
|
|
Mg, ммоль/л |
2,5–3,5 |
2,5±0,24 |
2,8±0,25 |
3,2±0,26 |
|
|
Глюкоза, ммоль/л |
2,5–4,16 |
2,6±0,25 |
3,0±0,27 |
3,7±0,23 |
|
|
Общий белок, г/л |
65–85 |
63±0,24 |
70±0,24 |
73±0,28 |
|
|
Эритроциты, млн/мкл |
6,0–7,5 |
6,0±0,23 |
6,2±0,25 |
6,8±0,27 |
|
|
Лейкоциты, тыс/мкл |
8,0–16,0 |
13,0±0,30 |
10,4±0,29 |
8,3±0,27 |
|
|
Лейкоцитарная формула, % |
Ю |
1,0–1,7 |
2,5±0,24 |
1,8±0,23 |
1,4±0,24 |
|
П |
9,5–10,7 |
11,5±0,26 |
10,2±0,24 |
10,5±0,27 |
|
|
С |
18,4–28 |
17,2±0,26 |
18,2±0,29 |
19,3±0,28 |
|
|
Э |
1,3–2,7 |
2,7±0,27 |
2,1±0,23 |
2,2±0,24 |
|
|
Лф |
60,2–60,5 |
62,2±0,32 |
61,3±0,27 |
60,7±0,26 |
|
|
Мон |
2,6–3,5 |
3,7±0,22 |
3,2±0,17 |
3,2±0,22 |
|
|
Лизоцим, мкг/мл |
23,9±1,21 |
20,9±1,11 |
29,9±1,13* |
35,4±1,16* |
|
* Р < 0,05 (достоверность различий с соответствующим показателем контрольной группы).
Во второй и третьей опытных группах соглас- но полученным данным показатели крови не от- личаются от таковых контрольной группы, в то время как наблюдается значительное (Р < 0,05) повышение содержания лизоцима в сыворотке крови во второй группе (на 9 мкг/мл) и третьей (14,5 мкг/мл).
При сравнительном анализе содержания в фекалиях кишечной палочки с гемолитическими свойствами в соотношении к общему количеству
-
coli к концу экспериментального периода в первой контрольной группе составляло 0,07 %; во второй группе, принимавшей комплекс биоми- цин + фуразолидон – 0,02; в третьей, где прини- мался «Ветом 1.1», – 0,003 %.
Состав кишечной микрофлоры поросят, КОЕ (n = 10, M±m)
Таблица 2
Группа
E. coli
Staphylococcus spp.
Proteus spp.
Candida spp.
Enterococcus spp.
Лактозо (+)
Лактозо (–)
Норма
–
106–108
104–105
0–105
0–103
105–107
1
5·104±0,22
7·107±0,26
3·104±0,12
5·105±0,24
5·103±0,1
10·105±0,2
2
5·104±0,19
3·107±0,25
3·104±0,14
5·104±0,18
5·103±0,1
7·106±0,25
3
3·103±0,12
9·105±0,25
2·103±0,11*
4·103±0,19
0
12·106±0,2**
* Р < 0,10; **Р < 0,05 (достоверность различий с соответствующим показателем контрольной группы).
При применении пробиотического препарата у поросят наблюдается достоверное снижение Staphylococcus spp. от 3·104±0,12 КОЕ в кон- трольной до 2·103±0,11 КОЕ (Р<0,1) в третьей опытной группе. Аналогичные изменения про- исходили и в популяциях Proteus spp. и Candida
spp., более того, последние не были обнаружены у поросят, принимавших пробиотик «Ветом 1.1». На активизацию полезной микрофлоры в ор- ганизме указывает существенное увеличение ко- личества энтерококков от 10·105±0,2 КОЕ в кон- трольной до 12·106±0,2 КОЕ (Р < 0,05) в третьей группе поросят, которые принимали «Ветом 1.1».
Количественный состав микрофлоры кишечника у поросят
Таблица 3
Группа
Staphylococcus spp., %
Proteus spp., %
Candida spp., %
Enterococcus spp., %
1
0,04
0,7
0,007
1,4
2
0,01
0,02
0,002
0,023
3
0,002
0,004
0
11,2
Анализы проб фекалий за период исследова- ния на желчные пигменты и билирубин были по- ложительными, а на скрытую кровь и раствори- мые белки отрицательными, что соответствует физиологическим нормам.
Выводы
-
У поросят, принимавших пробиотик, наблю- дается значительное повышение содержания лизоцима в сыворотке крови.
-
Содержание в фекалиях поросят кишечной палочки к концу экспериментального периода за- метно снижается до 0,003 %.
-
При применении пробиотического препа- рата у поросят наблюдается существенное сни- жение Staphylococcus spp. Аналогичные изме- нения происходили и в популяциях Proteus spp. и Candida spp., более того, последние не были обнаружены у поросят, принимавших пробиотик
«Ветом 1.1».
-
Активизация полезной микрофлоры в ор- ганизме объясняется увеличением количества энтерококков в третьей группе поросят, которые принимали «Ветом 1.1».
-
Таким образом, проведенное исследование свидетельствует об эффективности применения пробиотика «Ветом 1.1» в свиноводстве, который влияет на формирование биоценоза кишечника и таким образом способствует предупреждению развития дисбиотических процессов у поросят.
1. Проскурина Л.И., Эннс Е.М, Сарсекеева Н.С. Влияние синбиотиков на переваримость питательных веществ кормовых смесей и их воз- действие на рост и развитие телят // Вестник государственного университета им. Шакарима города Семей. 2020. № 4 (92). С. 308–313.
2. Проскурина Л.И., Эннс Е.М, Сарсекеева Н.С. Воздействие синбиотических препаратов на состояние кишечной микрофлоры здоровых и больных диспепсией телят // Вестник го- сударственного университета им. Шакарима города Семей. 2020. № 4 (92). С. 304–308.
3. Панин А.Н., Малик Н.И. Пробиотики – неотъем- лемый компонент рационального кормления животных // Ветеринария. 2006. № 7. С. 3–6.
4. Kyungwoo L., Lillehoj H.S., Siragusa G.R. Direct-Fed Microbials and Their Impact on the Intestinal Microflora and Immune System of Chickens // Journal of Poultry Science. 2010. Vol. 47. № 2. P. 106–114.
5. Madden J.A.J., Hunter J.O. A review of the role of the gut microflora in irritable bowelsyndrome and the effects of probiotics // British Journal of Nutrition. 2002. Vol. 88. P. 67–72.
6. Marshall V.M. Probiotics and Prebiotics: Scientific Aspects // International Journal of Dairy Technology. 2007. Vol. 60. P. 63–64.
7. Ткаченко Е.И., Воробейчиков Е.В., Вол- ков М.Ю., Синица А.В. Метаболиты Bacillus subtilis как новые перспективные пробиоти- ческие препараты // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2007. № 2. С. 75–80.
8. Буданова Е.В., Сорокулова И.Б., Осипова И.Г., Терешкина Н.В., Васильева Е.А. Изучение безопасности бацилл пробиотиков // Вестник Российской академии медицинских наук. 2006.№ 1. С. 50–54.
9. Данилевская Н.В. Фармакологические аспек- ты применения пробиотиков // Ветеринария. 2005. № 11. C. 6–10.
10. Саруханов В.Я., Исамов Н.Н., Мирзоев Э.Б. Модификация метода определения бактери- цидной активности крови сельскохозяйствен- ных животных // Сельскохозяйственная био- логия. 2007. № 2. С. 119–122.
11. Применение бактерийных биологических препаратов в практике лечения больных ки- шечными инфекциями, диагностика и лече- ние дисбактериозов кишечника: метод. реко- мендации. М., 1993. 23 с.
12. Методические указания по бактериологиче- ской диагностике колибактериоза (эшерихио- за) животных (МСХ и продовольствия РФ от 27.07.2000 г. № 13-7-2/2117). М., 2000.
13. Методические указания по ускоренной инди- кации морганелл, сальмонелл и энтеропато- генных эшерихий с адгезивными антигенами в патологическом материале, кормах, объек- тах внешней среды в реакции коагглютина- ции (МСХ и продовольствия РФ от 11.10.1999 г. № 13-7-2/1758). М., 1999.
14. Ивченко Г.И., Медведев Ю.И., Чистяков А.В. Задачи с решениями по математической ста- тистике. М., 2007. 318 с.
