Россия
Цель исследований – установление влияния некорневой и корневой обработок органоминеральным удобрением на продуктивность культур. Задачи исследований: определить виды, формы и массу минеральных удобрений для введения в надосадочный раствор (НОР), утилизируемый при производстве гуминового препарата из осажденных гуминовых кислот; установить влияние состава и дозы органоминерального удобрения при некорневой и корневой обработках на продуктивность культур. Полевые опыты проводили на полях АО ПЗ Учхоз ГАУ Северного Зауралья, почва – чернозем выщелоченный. Некорневая обработка яровой пшеницы органоминеральным удобрением разного состава в фазы цветения и молочной спелости положительно повлияла на показатели структуры урожая. Масса 1000 семян при обработке смесью НОР с мочевиной и двойным суперфосфатом существенно превышала остальные варианты. Урожайность и содержание клейковины при применении органоминерального удобрения превышали влажный контроль на 0,5–0,9 т/га (14–24 %) и 2,7–4,4 % соответственно, различие между составами несущественное. На основании проведенных лабораторных, вегетационных и полевых исследований разработан и запатентован способ получения органоминеральных удобрений, в т.ч. из надосадочного раствора (агрохимикат «Тюменский», марка Б). Корневая обработка агрохимикатом «Тюменский», марка Б посадок чеснока озимого сортов Тянь-Шанский, Шадейка и Назус увеличила диаметр луковицы на 8–20 %, число зубков в луковице – на 6–9 %, массу луковицы – на 28–45 %, урожайность на 14–33 %. Изучаемые дозы (0,3; 0,4; 0,5 л/га) агрохимиката «Тюменский», марка Б превышали контроль по всем показателям структуры урожая, различие между дозами несущественное. Максимальные прибавки урожайности и содержания клейковины получены при некорневой обработке агрохимикатом в дозе 0,4 л/га – 6,6 ц/га (22 %) и 11,3 % соответственно.
органоминеральное удобрение, состав, доза, гуминовый препарат, продуктивность, яровая пшеница, чеснок озимый.
Введение. Во всех регионах России наблюдается снижение содержания гумуса и ухудшение физических свойств разных типов почв [1–7]. В биологическом (органическом) земледелии рекомендуется использовать только органические удобрения [8]. Но в них нет сбалансированности элементов питания, поэтому невозможно в полной мере возместить вынос питательных веществ культурами. Многочисленными исследованиями [9–13] установлено, что наиболее эффективно действие органоминеральной системы удобрений. Биологизация земледелия не должна означать отказ от минеральных удобрений, это способ снижения их доз и повышения эффективности.
В современных условиях животноводство не в состоянии удовлетворить потребность земледелия в органических удобрениях, поэтому необходимо более подробно изучать местные резервы органического вещества для сохранения и повышения плодородия почв [14]. В Тюменской области резервом увеличения объема производства органических удобрений является использование обширных ресурсов торфяного сырья. При внесении в почву в чистом виде торф не является источником обеспечения растений и почвы питательными веществами, так как они связаны и малодоступны. Поэтому торф следует рассматривать как сырье, из которого могут быть приготовлены ценные органические удобрения. На кафедре общей химии ГАУ Северного Зауралья разработан гуминовый препарат «Росток» из низинного торфа [15]. Выпускается он в ООО «НПЦ «Эврика» и применяется в сельском хозяйстве уже 21 год. Технология отличается тем, что препарат готовят из осажденных гуминовых кислот. Надосадочный раствор удаляется в канализационную систему. Ранее трехгодичным опытом было доказано [16–17], что он также является регулятором роста и развития растений, но в чистом виде по эффективности не превышал препарат «Росток». Необходимо для увеличения эффекта действия ввести в его состав минеральные удобрения.
Цель исследований. Установление влияния некорневой и корневой обработок органоминеральным удобрением на продуктивность культур.
Задачи исследований: определить виды, формы и массу минеральных удобрений для введения в надосадочный раствор, установить влияние состава и дозы органоминерального удобрения при некорневой и корневой обработке на продуктивность культур.
Методика исследований. Полевые опыты проводили на полях АО ПЗ Учхоз ГАУ Северного Зауралья, почва – чернозем выщелоченный. Влияние состава органоминерального удобрения при некорневой обработке исследовали на посевах яровой пшеницы сорт Новосибирская 31 (2012, 2013, 2015 гг.). Схема опыта: 1. Сухой контроль. 2. Влажный контроль. 3. НОР. 4. НОР1 (НОР+мочевина, 10 г/л). 5. НОР2 (НОР+двойной суперфосфат, 10 г/л). 6. НОР3 (НОР+мочевина, 10 г/л+двойной суперфосфат, 10 г/л). Доза препаратов 0,2 л/га, расход рабочего раствора – 200 л/га, некорневые обработки проводились в фазы цветения и молочной спелости. Фон: гербицидная обработка в фазу кущения баковой смесью: «Пума Плюс» + «Росток» (0,2 л/га). Площадь делянки – 90 м2, 3-кратная повторность, норма высева – 2,7 ц/га.
В дальнейших исследованиях двойной суперфосфат заменили на монокалий фосфат, так как при растворении первого образуется осадок, который может забить форсунки, второе удобрение растворяется без осадка. Новое органоминеральное удобрение назвали агрохимикат «Тюменский», марка Б.
Определение влияния корневой обработки проводили на посадках чеснока озимого сортов Тянь-Шанский, Шадейка и Назус (2019 г.). Схема опыта: 1. Контроль (вода). 2. Агрохимикат «Тюменский», марка Б (2 мл/л). Расход рабочего раствора – 10 л/м2. Схема посадки – 10 × 10 см, плотность посадки зубчиков – 70 шт/м2. Площадь делянки – 1 м2, повторность – 3-кратная.
Опыт по определению оптимальной дозы агрохимиката «Тюменский», марка Б при некорневой обработке проводился на посевах яровой пшеницы – сорт Новосибирская 31 (2020 г.). Фон: аммиачная селитра внесена при посеве в дозе 100 кг/га. Некорневые обработки проведены в фазу кущение-выход в трубку после обработки гербицидом. Схема опыта: 1. Контроль (без обработки). 2. Агрохимикат «Тюменский», марка Б (0,3 л/га). 3. Агрохимикат «Тюменский», марка Б (0,4 л/га). 4. Агрохимикат «Тюменский», марка Б (0,5 л/га). Площадь делянки – 90 м2, повторность – 3-кратная. Расход рабочего раствора – 200 л/га.
Учет урожайности яровой пшеницы – сноповой в 4-кратной повторности, чеснока озимого – сплошной. Структуру урожая определяли по Методике государственного испытания (1983). Анализ количества клейковины проводили по ГОСТ 13586.1-68. Дисперсионный анализ выполняли по Б.А. Доспехову (1985). Определение средних значений НСР05 – по В.И. Короневскому (1985).
Результаты исследований и их обсуждение. Исследованиями [16, 17] установлено, что некорневая обработка НОР в фазу кущения по эффективности не превышала обработку препаратом «Росток». Было принято решение провести полевой опыт по некорневой обработке на поздних фазах развития яровой пшеницы: цветение и молочная спелость. Некорневые обработки органоминеральным удобрением в обе фазы развития растений яровой пшеницы положительно повлияли на показатели структуры урожая (табл. 1), существенно превышая сухой и влажный контроли. Максимальная озерненность колоса отмечена при обработке в фазу цветения НОР3, молочная спелость – НОР1. На массу зерен в колосе максимально повлияли составы НОР с мочевиной и мочевина+двойной суперфосфат (НОР1 и НОР3). Наибольшая масса 1000 зерен получена при обработке смесью НОР с мочевиной и двойным суперфосфатом, но различие с другими составами несущественно.
Таблица 1
Влияние состава органоминерального удобрения
на продуктивность яровой пшеницы – сорт Новосибирская 31 (2012–2013, 2015 гг.)
|
Вариант |
Озерненность колоса, шт. |
Масса зерен в колосе, г |
Масса 1000 зерен, г |
Урожайность, т/га |
Клейковина, % |
|
Сухой контроль |
29 |
1,1 |
35,3 |
3,7 |
25,0 |
|
Влажный контроль |
29 |
1,1 |
35,4 |
3,7 |
26,6 |
|
Некорневая обработка в фазу цветения |
|||||
|
НОР |
32 |
1,3 |
36,6 |
4,6 |
29,9 |
|
НОР1 |
31 |
1,4 |
36,9 |
4,4 |
29,4 |
|
НОР2 |
31 |
1,3 |
36,0 |
4,5 |
30,0 |
|
НОР3 |
34 |
1,4 |
38,4 |
4,4 |
29,3 |
|
Некорневая обработка в фазу молочной спелости |
|||||
|
НОР |
32 |
1,2 |
36,1 |
4,4 |
30,9 |
|
НОР1 |
34 |
1,4 |
36,7 |
4,6 |
31,0 |
|
НОР2 |
32 |
1,3 |
36,0 |
4,4 |
30,4 |
|
НОР3 |
32 |
1,4 |
37,8 |
4,5 |
30,1 |
|
НСР05 |
2,5 |
0,1 |
0,5 |
0,24 |
2,5 |
Урожайность при применении органоминерального удобрения превышала сухой и влажный контроль на 0,5–0,9 т/га (14–24 %), различие между составами несущественное. Также все составы удобрения существенно повлияли на содержание клейковины, прибавка в сравнении с влажным контролем 2,7–4,4 %.
Все составы органоминерального удобрения положительно повлияли на продуктивность яровой пшеницы, но масса 1000 семян при обработке смесью НОР с мочевиной и двойным суперфосфатом существенно превышала остальные варианты.
Дополнительно с составами были проведены лабораторные и вегетационные опыты. На основании проведенных исследований разработан и запатентован способ получения органоминеральных удобрений [18], в т. ч. из надосадочного раствора (агрохимикат «Тюменский», марка Б).
Полив весной посадок чеснока озимого в фазе 2–3 листьев агрохимикатом «Тюменский», марка Б увеличил диаметр луковицы, число зубков в луковице и массу луковицы: сорт Тянь-Шанский – на 8; 9 и 28 %, сорт Шадейка – на 20; 6 и 44 %, сорт Назус – на 16; 6 и 45 % соответственно (табл. 2). Прибавка урожайности у сортов составила: Тянь-Шанский – 0,54 кг/м2 (14 %), Шадейка – 0,31 кг/м2 (20 %), Назус – 0,43 кг/м2 (33 %). Урожайность у сорта Тянь-Шанский превышала остальные два сорта в 2 раза, поэтому прибавка в процентах меньше, а по массе больше.
Таблица 2
Влияние корневой обработки агрохимикатом «Тюменский», марка Б
на продуктивность чеснока озимого (2020 г.)
|
Вариант |
Диаметр луковицы, см |
Число зубков, шт. |
Масса луковицы, г |
Урожайность, кг/м2 |
|
Сорт Тянь-Шанский |
||||
|
Вода |
4,8 |
5,6 |
49,0 |
3,78 |
|
Марка Б |
5,2 |
6,1 |
62,7 |
4,32 |
|
НСР05 |
0,46 |
0,16 |
7,04 |
0,12 |
|
Сорт Шадейка |
||||
|
Вода |
3,5 |
5,2 |
18,4 |
1,53 |
|
Марка Б |
4,2 |
5,5 |
26,5 |
1,84 |
|
НСР05 |
0,25 |
0,46 |
3,16 |
0,08 |
|
Сорт Назус |
||||
|
Вода |
3,1 |
6,7 |
16,5 |
1,31 |
|
Марка Б |
3,6 |
7,1 |
23,9 |
1,74 |
|
НСР05 |
0,31 |
0,51 |
0,64 |
0,02 |
Установление оптимальной дозы агрохимиката «Тюменский», марка Б при некорневой обработке проводили на посевах яровой пшеницы. По количеству растений и продуктивных стеблей различие с контролем несущественно на всех вариантах (табл. 3). Все дозы агрохимиката существенно повышали длину растений по сравнению с контролем на 11,2–13,9 см, различие между дозами несущественное.
Влияние дозы агрохимиката «Тюменский», марка Б
на растения яровой пшеницы (2020 г.)
|
Показатель |
Вариант |
НСР05 |
|||
|
Контроль |
Марка Б (0,3 л/га) |
Марка Б (0,4 л/га) |
Марка Б (0,5 л/га) |
||
|
Число растений, шт/м2 |
642,7 |
628,0 |
622,0 |
574,7 |
90,16 |
|
Число продуктивных стеблей, шт/м2 |
678,7 |
666,7 |
663,3 |
606,7 |
88,05 |
|
Длина растений, см |
91,5 |
103,3 |
102,7 |
105,4 |
4,67 |
|
Длина колоса, см |
5,6 |
8,7 |
7,3 |
7,7 |
1,02 |
|
Озерненность колоса, шт. |
21,7 |
25,7 |
27,7 |
30,7 |
2,83 |
|
Масса зерен колоса, г |
0,65 |
0,93 |
0,95 |
0,97 |
0,05 |
|
Масса 1000 зерен, г |
27,3 |
29,3 |
28,7 |
28,7 |
1,38 |
|
Урожайность, т/га |
2,94 |
3,25 |
3,60 |
3,14 |
0,25 |
|
Содержание клейковины, % |
38,4 |
41,9 |
49,7 |
38,6 |
– |
По показателям структуры урожая существенно превышали контроль все изучаемые дозы: длина колоса – на 1,7–3,1 см, озерненность колоса – на 4,0–9,0 шт., масса зерен колоса – на 0,28–0,32 г, масса 1000 зерен – на 1,4–2,0 г. Максимальная прибавка урожайности получена на варианте с обработкой агрохимикатом в дозе 0,4 л/га – 6,6 ц/га (22 %), что существенно превышало дозы 0,3 и 0,5 л/га на 0,35 и 0,46 т/га соответственно. Содержание клейковины на всех изучаемых вариантах высокое и выше контроля. Максимальное значение этого показателя на варианте Марка Б (0,4 л/га) – превышение контроля на 11,3 %.
Выводы. Некорневые обработки органоминеральным удобрением НОР разного состава в фазы цветения и молочной спелости положительно повлияли на показатели структуры урожая. Масса 1000 семян при обработке смесью НОР с мочевиной и двойным суперфосфатом существенно превышала остальные варианты. Урожайность и содержание клейковины при применении органоминерального удобрения превышали влажный контроль на 0,5–0,9 т/га (14–24 %) и 2,7–4,4 % соответственно, различие между составами несущественное.
Корневая обработка агрохимикатом «Тюменский», марка Б посадок чеснока озимого сортов Тянь-Шанский, Шадейка и Назус увеличила диаметр луковицы на 8–20 %; число зубков в луковице – на 6–9; массу луковицы – на 28–45; урожайность – на 14–33 %.
Изучаемые дозы агрохимиката «Тюменский», марка Б (0,3; 0,4; 0,5 л/га) превышали контроль по всем показателям структуры урожая. Максимальные прибавки урожайности и содержания клейковины получены при некорневой обработке агрохимикатом в дозе 0,4 л/га – 6,6 ц/га (22 %) и 11,3 % соответственно.
1. Жуланова В.Н., Чупрова В.В. Оценка агропочвенного потенциала земледельческой территории Тувы // Почва как связующее звено функционирования природных и антропогенно-преобразованных экосистем: мат-лы III Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 2011. С. 265–268.
2. Хабиров И.К., Кузнецов В.И., Гилязетдинов Ш.Я. и др. Агроэкологическая оценка почв Южного Урала и приемы управления их плодородием // Ресурсный потенциал почв – основа продовольственной и экологической безопасности России: мат-лы междунар. науч. конф. СПб., 2011. С. 127–129.
3. Сулейманов Р.Р., Хазиев Ф.Х., Гималетдинова Г.А. и др. Черноземы выщелоченные Предуралья в условиях длительного сельскохозяйственного использования // Современное состояние черноземов: мат-лы междунар. науч. конф. Ростов-н/Д, 2013. С. 293–295.
4. Юдина Н.В. Изменение параметров гумусного состояния черноземов юга России в разных условиях землепользования // Современное состояние черноземов: мат-лы междунар. науч. конф. Ростов-н/Д, 2013. С. 381.
5. Трофимова Л.С., Трофимов И.А., Яковлева Е.П. Современное использование и состояние черноземов // Современное состояние черноземов: мат-лы междунар. науч. конф. Ростов-н/Д, 2013. С. 314–315.
6. Сиухина М.С., Быкова С.Л. Сравнительная оценка изменения содержания гумуса в черноземе выщелоченном при длительной антропогенной нагрузке // Современное состояние черноземов: мат-лы междунар. науч. конф. Ростов-н/Д, 2013. С. 270–272.
7. Чебочаков Е.Я., Муртаев В.Н. Современное состояние использования пахотных земель в хозяйствах разных форм собственности в Приенисейской Сибири // Вестник КрасГАУ. 2021. № 2. С. 10–16.
8. Перспективы органического сельского хозяйства в России. Генное редактирование на службе у человека // Аналитический вестник: мат-лы науч.-метод. семинара Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 10 ноября 2016. М., 2016. № 49 (648). 77 с.
9. Мерзлая Г.Е., Полунин С.Ф., Гаврилова В.А. Влияние различных сочетаний и доз органических и минеральных удобрений на плодородие дерново-подзолистой почвы // Агрохимия. 1991. № 9. С. 43–48.
10. Жуков А.И., Сорокина Л.В. Режим гумуса в дерново-подзолистой супесчаной почве и урожайность сельскохозяйственных культур при внесении органических и минеральных удобрений // Агрохимия. 1998. № 5. С. 21–30.
11. Богданов Ф.М., Середа Н.А. Влияние различных систем удобрения на гумусное состояние и продуктивность чернозема типичного // Агрохимия. 1998. № 4. С. 18–24.
12. Акименко А.С., Логачев Ю.Б., Дудкин И.В. и др. Эффективность севооборотов в зависимости от сочетания различных удобрений // Земледелие. 2004. № 3. С. 15–16.
13. Гамзиков Г.П. Изменение органического вещества сезонно-мерзлотных почв при длительном систематическом применения удобрений // Ресурсный потенциал почв – основа продовольственной и экологической безопасности России: мат-лы междунар. науч. конф. СПб., 2011. С. 47–48.
14. Мудрых Н.М. Органические удобрения в Пермском крае: современная оценка потен-циала и перспективы эффективного использования // Плодородие почв и оценка продуктивности земледелия. VІІІ Сибирские Прянишниковские агрохимические чтения: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Тюмень, 18–20 июля 2018 г.). Тюмень, 2018. С. 276–281.
15. Патент на изобретение. Способ получения гуминового биостимулятора / Комиссаров И.Д., Грехова И.В., Михеев М.Ю., Гордеева А.И., Стрельцова И.Н., Уступалова В.А. № 2228921. 20.05. 2004 г.
16. Скуратович Л.В., Грехова И.В. Влияние некорневых обработок фульвокислотой и мочевиной на яровую пшеницу // Аграрная политика на современном этапе: сб. мат-лов регион. науч.-практ. конф. Тюмень, 2007. С. 87–90.
17. Скуратович Л.В. Реакция яровой пшеницы на обработку гуминовыми препаратами в лесостепи Тюменской области: дис. … канд. с.-х. наук. Тюмень, 2007. 167 с.
18. Патент на изобретение. Способ получения органоминеральных удобрений / Грехова И.В., Грехова В.Ю. № 2738474. 14.12.2020, Бюл. № 35.
