Россия
сотрудник с 01.01.2004 по 01.01.2025
Омск, Омская область, Россия
Россия
Цель исследования – установить эффективность некорневой подкормки (НП) препаратом НВ-101 при выращивании яровой мягкой пшеницы. Задачи исследования: изучить действие препарата НВ-101 и минеральных удобрений на формирование ассимиляционной поверхности и фотосинтетический потенциал (ФП) культуры; оценить влияние изучаемых факторов на урожайность яровой пшеницы. Опыты проведены в южной лесостепной зоне Омской области Западной Сибири на лугово-черноземной среднемощной среднегумусовой тяжелосуглинистой почве на двух фонах удобренности: без применения минеральных удобрений (без удобрений), с применением минеральных удобрений (N21P90). Опыт размещен в пятипольном зернопаровом севообороте со следующим чередованием культур: пар чистый – пшеница – соя – пшеница – ячмень. Показано влияние НП препаратом НВ-101 в фазу кущения на показатели фотосинтетической активности и продуктивность растений яровой пшеницы. Установлено, что эффективность данного приема определяется уровнем минерального питания. Отмечено увеличение площади листового аппарата растений пшеницы на минеральном фоне в варианте применения НП препаратом НВ-101: в фазу трубкования – на 12 %, в фазу колошения – на 16 %. Максимальная величина листовой поверхности (47,2 тыс. м2/га) в фазу колошения была у растений пшеницы в варианте НП на удобренном фоне, что в два раза превышает вариант без удобрений. Установлено, что наибольший ФП в опыте составил 298,2 тыс. м2/га·сут в фазу выхода в трубку у растений яровой пшеницы, выращиваемой на минеральном фоне (N21P90) с НП препаратом НВ-101. Основное внесение азотно-фосфорного удобрения в сочетании с некорневой подкормкой НВ-101 достоверно увеличивало урожайность пшеницы на 0,42 т/га зерна.
яровая пшеница (Triticum aestivum), лугово-черноземная почва, некорневая подкормка, регуляторы роста, фотосинтетический потенциал, урожайность.
Введение. Производству зерна яровой пшеницы в аграрной политике нашего государства отводится центральная роль, так как она является основной возделываемой культурой в России. Перед сельхозпроизводителями поставлена цель: увеличение валового сбора зерна и улучшение качества получаемого урожая. Повышение продуктивности зерновых культур в интенсивных технологиях предполагает разработку и внедрение высокоэффективных приемов в растениеводстве. Одним из таких приемов является некорневая подкормка посевов, которая способствует быстрому проникновению действующих веществ препаратов в проводящие ткани растений и влияет на их обмен веществ [1].
При выборе препаратов для некорневой подкормки очень важно учитывать экологические аспекты, которые требуют применения безопасных агрохимических средств. К малотоксичным соединениям, которые не накапливаются в продукции, относятся регуляторы роста растений на основе природных соединений [2]. Активизируя метаболические процессы, они оказывают влияние на рост и развитие растений [1]. В передовых агротехнологиях использование этих средств является обязательным приемом, к тому же в настоящее время активно ведется поиск и разработка новых регуляторов роста комплексного действия [3].
В последние годы значительный научный и практический интерес представляют природные соединения и изучение их стимулирующего действия на растения. Так, установлено, что растения хвойных пород, произрастающие в экстремальных условиях, вырабатывают биологически активные вещества (БАВ), обеспечивающие их высокую жизнеспособность.
В исследованиях авторов отмечено, что биологически активные вещества (БАВ) хвойных растений обеспечивают их высокую выживаемость в экстремальных условиях произрастания. Входящие в состав БАВ фенольные соединения, тритерпеновые кислоты, флаваноиды и другие соединения активизируют работу фитогормонов и могут экзогенно регулировать защитные функции растений [4].
К таким препаратам относится виталайзер НВ-101, имеющий несинтетический состав, полученный из экстрактов гималайского кедра, кипариса, подорожника, сосны и платана, обогащенный минеральными веществами. Выпускается в жидком и гранулированном виде. Производителем заявлен большой спектр растений, положительно отзывающихся на применение препарата НВ-101. Так, в условиях Волгоградской области при применении препарата для предпосевной обработки семян ячменя на светло-каштановых почвах повышалась полевая всхожесть, прибавка урожайности в опыте составила 0,38 т/га [5]. Влияние предпосевной обработки семян в сочетании с некорневой подкормкой (НП) на озимой пшенице было неустойчивым и зависело от сложившихся метеоусловий и сортовой реакции растений, прибавка урожайности варьировала от 0,20 до 0,40 т/га [6].
В условиях лесостепи Среднего Поволжья предпосевная обработка семян яровой пшеницы препаратом НВ-101 увеличивала полевую всхожесть культуры и снижала поврежденность агроценозов полосатой блошкой [7]. При применении препарата «Лариксин» (стимулятор роста растений на основе экстракта даурской лиственницы) на посевах яровой пшеницы отмечено повышение урожайности на 14,7 % и увеличение содержания белка в зерне на 1,7 % [8].
Исследования по изучению эффективности применения препарата НВ-101 на зерновых культурах фрагментальны, а для широкого использования препарата в производственных условиях южной лесостепи Западно-Сибирского региона требуется более детальная проработка этого вопроса.
Цель исследования: установить эффективность некорневой подкормки препаратом НВ-101 при выращивании яровой мягкой пшеницы на лугово-черноземной почве в лесостепи
Западной Сибири.
Объекты и методы исследования. Исследование проводилось в лаборатории агрохимии Омского аграрного научного центра в длительном стационарном полевом опыте на основе зернопарового пятипольного севооборота.
Климат зоны континентальный, с холодной зимой и жарким летом, ветреной и сухой весной, непродолжительной осенью, характеризующийся коротким безморозным периодом и резкими колебаниями температуры. Неблагоприятной особенностью климата южной лесостепной зоны является недостаточное увлажнение, среднегодовое количество осадков –
300–370 мм, за вегетационный период – только 190–
0,7–0,9 [9].
Объектами исследования являлись яровая мягкая пшеница (сорт Омская 36), препарат НВ-101.
В схему опыта включены два фактора (2 × 2): А – макроудобрения: 1) без удобрений, 2) N21Р90 кг д.в./га; В – НП в фазу кущения стимулятором НВ-101: 1) без НП; 2) НП препаратом НВ-101. Площадь делянки – 16 м2, расположение делянок рендомизированное, повторность четырехкратная. Разведение препарата: 1 мл на 10 л воды, расход рабочего раствора – 300 л/га. Во время исследования были проведены отборы почвенных проб через каждые
Почва опытного участка – лугово-черноземная среднемощная среднегумусовая тяжелосуглинистая. Предшественник – черный пар. Минеральное удобрение вносили под культивацию из расчета 90 кг/га д.в. по фосфору (комплексное макроудобрение – аммофос).
Посев проводили сеялкой СН-16 на глубину 5–
6 см, норма высева – 5 млн всхожих семян
на 1 га. Урожайность учитывали путем поделяночного обмолота прямым комбайнированием «Сампо-500» с пересчетом на 100 % чистоту и стандартную влажность.
Перед закладкой опыта запасы продуктивной влаги в слое почвы 0–100 см оценивались как оптимальные – более 130 мм. На фоне без удобрений содержание N-NO3 в слое 0–40 см оценивалось по градации А.Е. Кочергина как среднее (14,0 мг/кг почвы), а на минеральном фоне – высокое (26,9 мг/кг почвы). Содержание подвижного фосфора в почве на удобренном фоне (245 мг/кг) было на 67 % выше, чем на естественном фоне. Содержание обменного калия не зависело от применения удобрений, на обоих фонах удобренности было очень высокое (больше 180 мг/кг).
Площадь листьев определяли по методике В.В. Аникеева, Ф.Ф. Кутузова [11] и рассчитывали умножением длины листа на его ширину и на коэффициент 0,67 (для злаковых культур). Расчет фотосинтетического потенциала выполнен по А.А. Ничипоровичу [12].
Статистическая обработка данных проводилась методом дисперсионного анализа с использованием программного обеспечения Microsoft Exсel. Данные таблиц представляют собой средние значения из четырех повторностей [13].
Результаты исследования и их обсуждение. Применение подкормок растений по вегетации оказывает влияние в первую очередь на листовую поверхность, которая является одной из главных характеристик фотосинтетической деятельности агроценоза. Поэтому одним из важнейших показателей, характеризующих фотосинтетическую активность растений, а значит, их способность к поглощению и трансформации солнечной энергии, является площадь листовой поверхности. Листовая поверхность пшеницы играет решающую роль в формировании колоса, определении числа заложенных продуктивных колосков и степени их озерненности. Растения с большей листовой поверхностью более урожайны, чем менее облиственные.
Исследованиями установлено, что растения пшеницы сформировали различную листовую поверхность в зависимости от вариантов опыта и фонов удобренности (рис. 1). Существенное увеличение листового аппарата наблюдалось при внесении минеральных удобрений. Площадь листьев возрастала от фазы кущения и достигла своего максимума в фазу колошения. Площадь листьев составила 23–31 тыс. м2/га на фоне без удобрений и 41–47 тыс. м2/га на фоне N21P90. Отмечено увеличение площади листьев растений пшеницы в варианте применения
некорневой подкормки препаратом НВ-101 в фазу трубкования – на 5–12 %, в фазу колошения – на 15–37 % в зависимости от фона удобренности.
Рис. 1. Нарастание площади листовой поверхности
яровой мягкой пшеницы, тыс. м2/га
Для оценки фотосинтетической деятельности посевов был рассчитан фотосинтетический потенциал (ФП), характеризующий продолжительность работы площади листьев за определенный отрезок времени (тыс. м2/га·сут). Изменение ФП в зависимости от применения НВ-101 и фона удобренности представлены на рисунке 2.
Рис. 2. Влияние некорневой подкормки препаратом НВ-101
и минеральных удобрений на ФП яровой мягкой пшеницы
Величина ФП на фоне без удобрений варьировала в пределах от 50,4 до 187,8 тыс. м2/га·сут.
В фазу кущения (через 5–7 дней после подкормки) показатель ФП существенно не изменялся в зависимости от подкормки. Улучшение условий питания растений на удобренном фоне (N21P90) увеличило ФП до 298,2 тыс. м2/га·сут
в фазу трубкования в варианте некорневой подкормки, что на 4–12 % выше, чем в контрольном варианте, в фазу колошения этот показатель увеличился на 16–37 % в зависимости от фона удобренности.
Анализ продуктивности культуры в зависимости от минеральных удобрений и подкормки показал, что при некорневой подкормке НВ-101 урожайность яровой пшеницы изменилась несущественно. Внесение минерального удобрения (N21P90) обеспечивало прибавку урожайности зерна на 0,35 т/га зерна. Основное внесение азотно-фосфорного удобрения в сочетании с некорневой подкормкой стимулятором роста НВ-101 достоверно увеличивало урожайность пшеницы на 0,42 т/га зерна (табл.).
Влияние некорневой подкормки НВ-101 и минеральных удобрений
на урожайность зерна яровой пшеницы, т/га
|
Удобрения (А) |
Вариант НП (В) |
Урожайность
|
Общая прибавка |
Прибавка |
|
|
А |
В |
||||
|
Без удобрений |
Без подкормки |
1,97 |
– |
– |
– |
|
НВ-101 |
1,87 |
–0,10 |
– |
–0,10 |
|
|
N21P90 |
Без подкормки |
2,32 |
0,35 |
0,35 |
– |
|
НВ-101 |
2,39 |
0,42 |
0,52 |
0,07 |
|
|
НСР05 |
0,25 |
0,11 |
0,17 |
||
На естественном фоне при использовании НВ-101 отмечалась тенденция снижения урожайности пшеницы на 5 %. Это вполне закономерно, так как многочисленные исследования по использованию ростостимуляторов свидетельствуют о том, что эффективность их действия определяется обеспеченностью растений основными макроэлементами.
Выводы. Установлено, что некорневая подкормка препаратом НВ-101 положительно влияла на фотосинтетическую активность растений яровой пшеницы, увеличивая площадь листьев в фазу выхода в трубку – на 4–12 %, в фазу колошения – на 15–37 % в зависимости от фона удобренности. Для увеличения урожайности пшеницы в условиях Западно-Сибирского региона на лугово-черноземных почвах рекомендуется однократная подкормка в фазу кущения виталайзером НВ-101 в рекомендуемой производителем дозе на фоне внесения азотно-фосфорных удобрений (N21P90). Прибавка от данного приема составила 0,42 т/га.
1. Воронкова Н.А., Балабанова Н.Ф., Волкова В.А. и др. Применение ростостимуляторов при возделывании яровой мягкой пшеницы // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34, № 10. С. 73–77.
2. Иванкин А.Н., Васильев C.Б., Бабурина М.И. и др. О механизме биостимулирования и активации развития растительных культур // Лесной вестник. 2018. Т. 22, № 5. С. 5–13.
3. Савченко О.М., Козловская Л.Н., Маланкина Е.Л. и др. Взаимодействие регулятора роста «Циркон» и микроудобрения «Силиплант» при вегетативном размножении Allium ursinum L. и Allium victorialis subsp. Platyphyllum (Hultun) Makino // Вестник КрасГАУ. 2019. № 1 (142). С. 45–50.
4. Антонова О.И., Стецов Г.Я., Гершкович А.П. Влияние сроков обработки посевов регуляторами роста на продуктивность яровой пшеницы // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2005. № 2 (18). С. 15–17.
5. Серебряков Ф.А., Серебряков В.Ф. Урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы при применении препаратов «Энергия М», «Циркон», НВ-101 на светло-каштановых почвах Волгоградской области // Интеграция науки и производства – стратегия устойчивого развития АПК России в ВТО: мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию Победы в Сталинградской битве. Волгоград, 2013. С. 179–184.
6. Чурзин В.Н., Асирифи Амоако О. Влияние способов основной обработки почвы и препаратов «Альбит», «Микроплант», «НВ-101» на рост, развитие и урожайность ярового ячменя на светло-каштановых почвах Волгоградской области // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2012. № 4 (28). С. 57–62.
7. Перцева Е.В., Васин В.Г., Бурлака Г.А. Влияние предпосевной обработки семян на продуктивность яровой пшеницы // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2019. № 3 (47). С. 78–86.
8. Белопухов С.Л., Шатилова Т.И., Гаврилина О.В. и др. Фиторегулятор «Лариксин» и показатели качества зерновых культур // Достижения науки и техники АПК. 2013. № 9. С. 34–35.
9. Агроклиматические ресурсы Омской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. 187 с.
10. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975. 656 с.
11. Аникеев В.В., Кутузов Ф.Ф. Новый способ определения площади листовой поверхности у злаков // Физиология растений. 1961. Т. 8, № 3. С. 375−377.
12. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 185 с.
13. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агрохимиздат, 1985. 351 с.
