Введение. Возделывание сельскохозяйствен- ных культур по традиционной технологии связано с высоким расходом антропогенной энергии на вспашку и последующие операции, и есть необ- ходимость поиска альтернативных агроприемов. Уменьшение глубины обработки почвы и приме- нение прямого посева (No-till) радикально сокра- щает энергозатраты, но приводит к переуплотне- нию почвы и усложняет борьбу с сорняками, что требует обязательного использования гербици- дов при возделывании культур [1–3].В современных условиях ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур, несмотря на более высокую эффектив- ность по сравнению с традиционными, применяют- ся на незначительных площадях. Лишь экономиче- ски сильные хозяйства приобретают и используют новые высокопроизводительные почвообрабаты- вающие орудия, посевные комплексы, удобрения и другие средства химизации [4].Пшеница как продовольственная культура – один из основных источников энергии для чело- века и животных. Значение ее как мировой куль- туры будет непрестанно возрастать, поскольку она представляет собой питательную и эконо-мически выгодную продовольственную культу- ру, которую можно выращивать в очень разно- образных условиях. Яровая пшеница по-разному реагирует на агротехнические приемы. Основное условие получения высокого урожая – это пра- вильная агротехника. В системе мер, направ- ленных на повышение урожайности сельскохо- зяйственных культур, важная роль принадлежит обработке почвы, которая является одним из старейших технологических комплексов в зем- леделии. Пройдя длинный путь развития от при- митивной формы до современных интенсивных приемов, она осталась самым значительным, самым трудоемким и самым проблематичным элементом системы земледелия. Первостепен- ная роль в обработке пахотных почв отводится основной обработке [5, 6]. В настоящее время остро стоит вопрос о сохранении и повышении плодородия почв, получении стабильно высо- кой и качественной продукции растениеводства [7–8], предлагаются различные пути ресурсосбе- режения [9–12].Цель исследования: оценка влияния основ- ной обработки почвы при возделывании сельско- хозяйственных культур.Объекты и методы исследования. В 2008– 2020 гг. проведен полевой опыт при возделыва- нии сельскохозяйственных культур (однолетние травы – горох с овсом; яровая пшеница) по ва- риантам основной обработки почвы в севооборо- те: однолетние травы на зеленую массу (горох с овсом (занятый пар) – яровая пшеница – яровая пшеница) на опытном поле ГАУ Северного За- уралья, с. Утешево Тюменской области. Почва представлена черноземом выщелоченным тяже- лосуглинистого гранулометрического состава.Варианты опыта при возделывании однолет- них трав и яровой пшеницы второй после заня- того пара:Отвальная обработка (вспашка, 20–22 см).Отвальная обработка (вспашка, 12–14 см).Безотвальная обработка (рыхление, 20–22 см).Безотвальная обработка (рыхление, 12–14 см).Дифференцированная обработка (20–22 см).Дифференцированная обработка (12–14 см).Без основной обработки (нулевая обработ- ка) с 1975 г.Без основной обработки (нулевая обработ- ка) с 2008 г.При возделывании яровой пшеницы первой после занятого пара глубина обработки соответ- ственно 28–30 и 14–16 см.Повторность опыта трехкратная. Возделыва- ли сорт: яровой пшеницы – Новосибирская 31; овса – Отрада; гороха – Ямальский (однолетние травы).Объекты и методы исследования. В ис- следовании использовали следующие методы: учет урожайности яровой пшеницы проводили по вариантам опыта в фазу восковой спелости с переводом на 100 % чистоту и 14 % влажность зерна; однолетние травы в фазу бутонизации гороха скашивали и взвешивали зеленую мас- су. Перевод в кормовые единицы осуществляли с помощью коэффициентов – 0,40 (однолетние травы) и 1,18 (яровая пшеница); в зерновые еди- ницы – 0,14 (однолетние травы) и 1,00 (яровая пшеница).Результаты исследования и их обсужде- ние. В Тюменской области в структуре посевных площадей однолетние травы из кормовых куль- тур и яровая пшеница из зерновых занимают первое место [13].По результатам многолетних исследований (2008–2020 гг.) возделывание однолетних трав по- казало, что наибольшая урожайность получена по вариантам обработки почвы на 20–22 см и отме- чена дифференцированная обработка (20–22 см),где урожайность составила 15,63 т/га с превыше- нием над контролем 0,92 т/га и над безотвальной обработкой на 0,98 т/га.Уменьшение глубины обработки почвы при- вело к снижению урожайности на 2,14 т/га по отвальной обработке, на 2,46 и 2,55 т/га – по дифференцированной основной обработке поч- вы. По нулевой обработке почвы урожайность однолетних трав ниже контроля на 4,71–6,44 т/га. За 13 лет исследования наибольшая (3,61 т/га) урожайность яровой пшеницы первой после занятого пара получена по дифференциро- ванной обработке почвы (28–30 см), что выше от- вальной обработки (28–30 см, контроль) на 0,26 т/гаи безотвальной на 0,43 т/га.Минимизация обработки почвы привела к снижению урожайности на 0,38 т/га по отвальной обработке, на 0,33 по безотвальной и на 0,45 т/га по дифференцированной обработке. На вариан- тах без основной обработки почвы урожайность пшеницы ниже контроля (вспашка, 20–22 см) на 1,01–1,39 т/га.Урожайность пшеницы второй после заня- того пара по отвальной обработке составила 3,05 т/га, по дифференцированной обработке пре- вышала контроль на 0,14 т/га, по безотвальной (20–22см)–нижена0,10т/га.Вариантымелкойобра- ботки(12–14см)сформировалиурожайностьнижена 0,29 т/га по отвальной, на 0,32 т/га по безотвальной и на 0,37 т/га по дифференцированной обработкам. Урожайность вариантов без основной обработки ниже контроля на 0,87–1,23 т/га. Необходимо от- метить, что более длительный отказ от основной обработки приводит к большему снижению урожай- ности. Так, урожайность пшеницы по нулевой обра- ботке с 1975 г. ниже на 0,36 т/га нулевой обработки с 2008 г.Возделывание яровой пшеницы первой по занятому пару и более глубокая обработка по- чвы способствуют более высокой урожайности по сравнению с размещением пшеницы по пше- нице, т. е. урожайность первой пшеницы выше второй на 0,30 т/га по отвальной обработке (конт- роль), на 0,23 т/га по безотвальной, на 0,42 т/га по дифференцированной обработке (28–30/20– 22 см). По вариантам мелкой обработки урожай- ность второй пшеницы ниже первой на 0,21 т/га по отвальной, на 0,22 т/га по безотвальной и на 0,34 т/га по дифференцированной обработ- кам. По нулевым обработкам почвы разница по урожайности между первой и второй яровой пшеницей в севообороте (однолетние травы – яровая пшеница – яровая пшеница) составила 0,14–0,16 т/га.Выход кормовых единиц показывает в целом эффективность возделываемых культур по сево- обороту в зависимости от изучаемых вариантов. При возделывании сельскохозяйственных куль- тур однолетние травы показали больший выход кормовых единиц. Наибольшим выходом кормо- вых единиц 4,76 т/га характеризовался вариантдифференцированной обработки почвы, что пре- вышает отвальную обработку на 0,28 т к. ед/га, безотвальную на 0,40 т к. ед/га (табл. 1).Минимизация и отказ от основной обработки почвы приводит к снижению выхода кормовых единиц возделываемых культур и по севооборо- ту в целом.Таблица 1Выход кормовых единиц возделываемых культур в севообороте, т/га, 2008–2020 гг. Основная обработка почвыОднолетние травыЯровая пшеница перваяЯровая пшеница вторая По севообороту1. Отвальная, 28–30/20–22 см (контроль)5,893,953,604,482. Отвальная, 14–16/12–14 см5,033,503,263,933. Безотвальная, 28–30/20–22 см5,863,753,484,364. Безотвальная, 14–16/12–14 см4,883,363,103,785. Дифференцированная, 28–30/20–22 см6,254,263,764,766. Дифференцированная, 14–16/12–14 см5,233,733,334,107. Без основной обработки с 1975 г. (нулевая)3,312,312,152,598. Без основной обработки с 2008 г. (нулевая)4,002,762,573,11 За годы исследования (2008–2020) выход зер- новых единиц по вариантам обработки почвы на 28–30/20–22 см превышал мелкие обработки (14– 16/12–14 см) на 0,32 т/га по отвальной обработ- ке, 0,33 т/га по безотвальной и на 0,40 т/га зерно- вых единиц по дифференцированной обработке(табл. 2). По вариантам без основной обработки выход зерновых единиц ниже контроля (отваль- ная обработка, 28–30/20–22 см) на 1,37–1,89 т/га, а более длительный отказ от основной обработ- ки почвы приводит к снижению продуктивности, в данном случае на 0,52 т зерновых ед/га.Таблица 2Выход зерновых единиц возделываемых культур в севообороте, т/га, 2008–2020 гг. Основная обработка почвыОднолетние травыЯровая пшеница перваяЯровая пшеница втораяПо сево- обороту1. Отвальная, 28–30/20–22 см (контроль)2,063,353,052,822. Отвальная, 14–16/12–14 см1,762,972,762,503. Безотвальная, 28–30/20–22 см2,053,182,952,734. Безотвальная, 14–16/12–14 см1,712,852,632,405. Дифференцированная, 28–30/20–22 см2,193,613,193,006. Дифференцированная, 14–16/12–14 см1,833,162,822,607. Без основной обработки с 1975 г. (нулевая)1,161,961,821,658. Без основной обработки с 2008 г. (нулевая)1,402,342,181,97 Выводы. Многолетнее исследование (2008– 2020 гг.) показывает, что возделывание сель- скохозяйственных культур в Тюменской области более эффективно при глубине основной обра-ботки 28–30/20–22 см, чем при обработке почвы на 14–16/12–14 см.Минимизация и отказ от основной обработки почвы приводит к снижению урожайности воз- делываемых сельскохозяйственных культур всевообороте: однолетние травы – яровая пшени- ца – яровая пшеница, – что отражается на выхо- де кормовых и зерновых единиц.В Тюменской области при возделывании сельскохозяйственных культур дифференциро- ванная основная обработка почвы показывает преимущество над отвальной и безотвальной обработками.