Введение. Скотоводство является ведущей отраслью животноводства во многих странах мира, в том числе и в Российской Федерации. В Красноярском крае молочное скотоводство является ведущим и представлено такими породами, как красно-пестрая, черно-пестрая и голштинская, и двумя типами – енисейским и красноярским. С развитием биотехнологий стало возможным использовать сперму от выдающихся производителей и широко применять ее на маточных стадах, однако ограниченное количество быков привело к тому, что у животных все чаще проявляются признаки генетической эрозии – накопление груза вредных рецессивных мутаций, в результате чего снижаются воспроизводительная способность, плодовитость, жизнеспособность новорожденных и молодняка, продолжительность хозяйственного использования животных, что отрицательно влияет на рентабельность производства [1–4].В настоящее время зарегистрировано большое количество различных групп заболеваний сельскохозяйственных животных, в которых наследственность играет ключевую роль. У крупного рогатого скота выявлено свыше 500 генетически обусловленных морфологических и функциональных нарушений. Реализация генетического материала крупного рогатого скота сопровождается распространением различных заболеваний, обусловленных мутациями, возникающими у выдающихся представителей пород [5]. Мутации, возникающие в популяции, относятся к генетическим, или наследственно-средовым. Чаще всего генетические мутации являются рецессивными и проявляются только в гомозиготном состоянии, и на их проявление не оказывают влияние факторы внешней среды. По некоторым данным, наследственно-средовые аномалии контролируются полилокусной системой и их фенотипическое проявление зависит от количества мутантных генов, обусловливающих аномалию [6]. Наследственная обусловленность устойчивости подтверждается наличием межпородных, межлинейных, межсемейных различий и влиянием генотипа производителей [7]. Для таких генов существует понятие «порога» действия: если их число или сила действия превышает порог, аномалия проявляется, но если эти показатели ниже «порога», животное фенотипически остается нормальным. Сила аддитивного действия генов зависит от условий среды. При действии неблагоприятных внешних факторов вредный эффект генов проявляется, а в оптимальных условиях среды порог для проявления аномалий повышается.В связи с эти достаточно сложно вести селекционную работу по признакам, которые обусловлены действием множества генов и могут проявляться или не проявляться при изменении условий технологии и других факторов.Цель исследования. Изучение наследственной гетерогенности некоторых наследственно-средовых болезней в стадах коров красно-пестрой породы.Задачи исследования: изучение наследственной детерминации устойчивости к наследственно-средовым болезням.Объекты и методы исследования. Объект исследования – дочери быков-производителей АО «Красноярскагроплем» линии Рефлекшн Соверинг 198998. Исследования были проведены в племенном репродукторе ЗАО «Светлолобовское» Новоселовского района и племзаводе ОПХ «Курагинское» (ф-л ФИЦ КНЦ СО РАН). Был применен ретроспективный метод анализа данных. Анализировались причины выбытия 9212 коров в период 1991–2020 гг. Были обобщены и группированы данные по выбраковке в такие группы: аборт (А); болезни конечностей (БК); болезни молочной железы (БМЖ); болезни пищеварительной системы (БПС); гинекологические болезни (ГБ); болезни дыхательных путей (БДП); прочие причины (ПП). Данные были получены из программы «Селэкс» и племенных карточек 1-МОЛ и 2-МОЛ. Полученные результаты были обработаны математическими методами [8, 9], с применением компьютерной программы MS Excel.Результаты исследования и их обсуждение. В Красноярском крае в настоящее время наиболее интенсивно используется спермопродукция быков линии Рф. Соверинг 198998. Быки-производители данной линии принадлежат к голштинской красно-пестрой масти и красно-пестрой породам, некоторые являются помесями голштинхсимментальской пород с разной долей кровности по голштинской породе. Нами были проанализированы причины выбытия коров за 30 лет (табл. 1).  Таблица 1Причины выбраковки коров в период 1991–2020 гг. Причина выбраковкиОПХ «Курагинское»(ф-л ФИЦ КНЦ СО РАН)ЗАО«Светлолобовское»Всегопо хозяйствамголов%±Spголов%±Spголов%Аборт501,2±0,1730,03±0,02530,4Болезни конечностей78219,5±0,694364,7±0,2212189,2Болезни молочной железы49112,2±0,55196721,4±0,48245818,6Болезни пищеварительной системы3137,8±0,447848,5±0,310978,3Гинекологические болезни141635,2±0,93255027,7±0,55396630,0Болезни дыхательных путей401±0,152172,4±0,162571,9Прочие причины92823,1±0,76325535,3±0,62418331,6Итого 4020100921210013232100  Чаще всего в племенных хозяйствах коровы выбывали по причинам ГБ – 30 %; БМЖ – 18,6 и БК – 9,2 %. Доля выбраковки дочерей в ОПХ «Курагинское» по причинам абортов, болезней конечностей и гинекологическим была больше, чем в ЗАО «Светлолобовское», на 1,17 % (Р>0,999); 14,8 % (Р>0,999); 7,5 % (Р>0,999) соответственно.В ЗАО «Светлолобовское» животных чаще выбраковывали по причинам БМЖ – на 9,2 % (Р>0,999), БДП на 1,4 % (Р>0,999) и ПП на 12,2 % (Р>0,999).В обоих хозяйствах применяли генофонд генетической линии Рф. Соверинг, и спектр заболеваний не менялся, однако наблюдались колебания по их доле в сторону тех или иных болезней.При совершенствовании породы необходимо уделять внимание отбору быков-производи­телей не только по продуктивности дочерей, но и резистентности их потомков. Для этого нами были выделены быки, сперма которых применялась в обоих хозяйствах: Брэдока, Дизайна, Дуэта, Кварца, Модиста – и проанализированы причины выбытия их дочерей (табл. 2).    223Таблица 2 Выбраковка дочерей быков линии Рф. Соверинг 198998 Причина выбраковкиБрэдокДизайнКварцДуэтМодистгол.%±Spгол.%±Spгол.%±Spгол.%±Spгол.%±SpОПХ «Курагинское» (ф-л ФИЦ КНЦ СО РАН)Аборт––23,5±2,535,4±3,133,7±2,121,2±0,8Болезни конечностей1035,7±11,31831,0±7,31527,3±7,11619,8±4,91911,6±2,7Болезни молочной железы27,1±5,0––––1518,5±4,82716,5±3,2Болезни пищеварительной системы13,6±3,623,5±2,523,6±2,645,0±2,542,4±1,2Гинекологические болезни828,6±10,11627,6±6,92443,7±8,92530,8±6,26338,4±4,8Болезни дыхательных путей––11,7±1,711,8±1,8––––Прочие725±9,41932,7±7,51018,2±5,81822,2±5,24929,9±4,3Всего28100581005510081100164100ЗАО «Светлолобовское»Аборт––––11,1±1,1––––Болезни конечностей12±236,4±3,71719,3±4,782,3±0,8135,2±1,4Болезни молочной железы1019,6±6,21327,7±7,666,8±2,86418,3±2,36425,8±3,2Болезни пищеварительной системы713,7±5,2612,7±5,289,1±3,23710,6±1,7166,5±1,6Гинекологические болезни1529,4±7,61327,7±7,61517,0±4,411031,5±3,06626,6±3,3Болезни дыхательных путей23,9±2,812,1±2,189,1±3,2123,4±0,931,2±0,7Прочие1631,4±7,81123,4±7,03337,5±6,511833,8±3,18634,7±3,7Всего511004710088100349100248–    Частота встречаемости болезней варьирует в хозяйствах, некоторые показатели остаются практически на одинаковом уровне. Так, доля выбраковки по причине ГБ в ОПХ «Курагинское» и ЗАО «Светлолобовское» дочерей быков Бредока и Дизайна практически на одном уровне: 28,6 и 29,4 % и 27,6 и 27,7 % соответственно. Дочерей быков Кварца чаще выбраковывали по причинам БК и ГБ, Дуэта и Модиста – БМЖ и ГБ (см. табл. 2).Так как все перечисленные заболевания относятся к наследственно-средовым, разные условия содержания и кормления позволили реализоваться мутантным генам в той или иной мере.Были выделены быки по принципу отец-сын и проанализированы причины выбраковки их дочерей. В племенных организациях использовали сперму быков Дня 18486, Допинга 28618, Динара 28524, которые являются сыновьями быка Дизайна 2317 (рис. 1).   М. Пиндаус US 2135113 Джордан US 17378279 Дизайн 2317Динар 28524День 18486Допинг 28618 Рис. 1. Фрагмент родословной быков линии Рф. Соверинг 198998 ветви М. Пиндаус US 2135113  Анализ причин выбраковки дочерей быков в обоих хозяйствах показал, что наиболее часто выбывали дочери данных быков по причинам ГБ, БК, БМЖ (рис. 2).     Рис. 2. Причины выбытия дочерей быков ветви М. Пиндаус US 2135113  Таким образом, в данной ветви концентрация мутантных аллелей достаточно высока, и при неблагоприятных условиях гены имеют фенотипическое проявление у их потомков.В ОПХ «Курагинское» использовали сперму сыновей Кедра 2192, который принадлежит к ветви Роланда CA 229512 (рис. 3).   Роланд Рефлекшн Соверинг CA 229512 Б. Хавен  Нуггет CA 300502 Крисхавен Нуггет CA 343364 Кедр 2192Крекер 4685Кейс 8962Крем 9902 Рис. 3. Фрагмент родословной быков линии Рф. Соверинг 198998 ветви Роланда CA 229512 Анализ причин выбраковки дочерей этих быков показал, что чаще всего причинами выбытия являлись гинекологические болезни – от 37,5 до 65 % (рис. 4) и болезни конечностей.    Рис. 4. Причины выбытия дочерей быков ветви Роланда CA 229512  Таким образом, чаще всего потомки быка Кедра (ветвь Роланда CA 229512) в ОПХ «Курагинское» выбывали по причинам гинекологических болезней (35,2 %), заболеваний конечностей (19,5 %), болезням молочной железы (от 12,2 %). В ЗАО «Светлолобовское» – по прочим причинам – 35,3 %, гинекологическим болезням – 27,7 и болезням молочной железы – 21,4 %.Выводы. В ОПХ «Курагинское» и ЗАО «Светлолобовское» 58 % коров выбраковывали из стад по причине заболевания тремя видами болезней – гинекологических, молочной железы и конечностей.Доля выбраковки дочерей в ОПХ «Курагинское» по причинам абортов, болезней конечностей и гинекологическим больше, чем в ЗАО «Светлолобовское», на 1,17 % (Р>0,999), 14,8 % (Р>0,999), 7,5 % (Р>0,999) соответственно. В ЗАО «Светлолобовское» животных чаще выбраковывали по причинам болезней молочной железы на 9,2 % (Р>0,999), дыхательных путей на 1,4 % (Р>0,999) и прочим причинам на 12,2 % (Р>0,999).Независимо от воздействия факторов внешней среды доля выбраковки дочерей быков Бредока и Дизайна по причинам гинекологических болезней в ОПХ «Курагинское» и ЗАО «Светлолобовское» была одинаковой – 28,6; 29,4; 27,6; 27,7 % соответственно. Дочерей быков Кварца чаще выбраковывали по причинам болезней конечностей и гинекологическим, Дуэта и Модиста – болезней молочной железы и гинекологическим. Оценка генотипа быков-производителей по устойчивости дочерей к наследственно-средовым болезням с дальнейшим использованием в селекционном процессе лучших генотипов позволит повысить устойчивость животных к заболеваниям, обусловленным полигененами.