<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Bulletin of KSAU</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Bulletin of KSAU</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Вестник КрасГАУ</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1819-4036</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">118087</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.36718/1819-4036-2021-6-47-57</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Агрономия</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Agronomy</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Агрономия</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">FEATURES OF THE ACCUMULATION OF SPRING WHEAT RESIDUES IN STATE VARIETY SITES OF THE KRASNOYARSK REGION</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>ОСОБЕННОСТИ НАКОПЛЕНИЯ РАСТИТЕЛЬНЫХ ОСТАТКОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА ГОСУДАРСТВЕННЫХ СОРТОУЧАСТКАХ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Волошин</surname>
       <given-names>Е И</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Voloshin</surname>
       <given-names>E I</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-1"/>
    </contrib>
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Ивченко</surname>
       <given-names>Владимир Кузьмич</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Ivchenko</surname>
       <given-names>Vladimir Kuzmich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <email>v.f.ivchenko@mail.ru</email>
     <bio xml:lang="ru">
      <p>доктор сельскохозяйственных наук;</p>
     </bio>
     <bio xml:lang="en">
      <p>doctor of agricultural sciences;</p>
     </bio>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-2"/>
    </contrib>
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Количенко</surname>
       <given-names>Александр Александрович</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Kolichenko</surname>
       <given-names>Aleksandr Aleksandrovich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <email>vi-nikitina@mail.ru</email>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-3"/>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <aff-alternatives id="aff-1">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Красноярский государственный аграрный университет </institution>
     <country>ru</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Красноярский государственный аграрный университет </institution>
     <country>ru</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <aff-alternatives id="aff-2">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Красноярский государственный аграрный университет</institution>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Krasnoyarsk State Agrarian University</institution>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <aff-alternatives id="aff-3">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» по Красноярскому краю</institution>
     <country>ru</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">FSBI “State Commission of the Russian Federation for Test and Protection of Selection Achievements” in Krasnoyarsk Region</institution>
     <country>ru</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <pub-date publication-format="print" date-type="pub" iso-8601-date="2026-03-25T09:51:41+03:00">
    <day>25</day>
    <month>03</month>
    <year>2026</year>
   </pub-date>
   <pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2026-03-25T09:51:41+03:00">
    <day>25</day>
    <month>03</month>
    <year>2026</year>
   </pub-date>
   <issue>6</issue>
   <fpage>47</fpage>
   <lpage>57</lpage>
   <history>
    <date date-type="received" iso-8601-date="2026-03-24T00:00:00+03:00">
     <day>24</day>
     <month>03</month>
     <year>2026</year>
    </date>
   </history>
   <self-uri xlink:href="https://vestnik.kgau.ru/en/nauka/article/118087/view">https://vestnik.kgau.ru/en/nauka/article/118087/view</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Цель работы – изучение влияния разных сортов яровой пшеницы на баланс растительных остатков в почве государственных сортоучастков Красноярского края. В 2017–2019 гг. на урожайность яровой пшеницы оказывали влияние погодные условия, почвенное плодородие, уровень применения удобрений и сортовые особенности растений яровой пшеницы. Наиболее высокая урожайность (3,35–3,40 т/га) была получена у сортов Свирель, Предгорная, Старт и Курагинская 2. Поступление растительных остатков яровой пшеницы в черноземы зависит от ее урожайности. Наибольшее количество растительных остатков возвращается в почву на Уярском, Сухобузимском, Ужурском сортоучастках и наименьшее на Каратузском, Саянском и Казачинском. В среднем на одиннадцати сортоучастках края после уборки урожая яровой пшеницы в почву поступает от 5,42 до 10,49 т/га растительных остатков. Среди разных сортов по интенсивности поступления растительных остатков в почву выделяются такие, как Предгорная, Свирель, Старт и Курагинская 2. При запахивании растительных остатков яровой пшеницы в почву вносится от 2,72 до 5,30 т/га в пересчете на навоз. В среднем на сортоучастках края при запахивании всех растительных остатков яровой пшеницы на удобрение в почву поступает 3,86 т/га в пересчете на навоз. Полное использование растительных остатков яровой пшеницы в качестве органических удобрений на 71,5 % уменьшает дефицитный баланс гумуса в пахотных почвах. После минерализации растительных остатков яровой пшеницы в почвы вносится от 13,6 до 26,5 кг/га азота, 6,8–13,2 кг/га фосфора и 16,3–31,8 кг/га калия. У интенсивных сортов яровой пшеницы количество поступающих в почву питательных веществ увеличивается в 1,2 раза. С урожаями разных сортов яровой пшеницы выносится из почвы от 194,5 до 253,7 кг/га питательных веществ.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>The aim of this work is to study the influence of different varieties of spring wheat on the balance of plant residues in the soil of state variety plots of the Krasnoyarsk Region. In 2017–2019, the yield of spring wheat was influenced by weather conditions, soil fertility, their supply with mobile nutrients, the level of fertilization and varietal characteristics of spring wheat plants. The highest yield (3.35–3.40 t/ha) was obtained in the varieties Svirel, Predgornaya, Start and Kuraginskaya 2. The flow of plant residues of spring wheat into chernozems depends on its yield. The largest amount of plant residues returns to the soil at the Uyarskiy, Sukhobuzimskiy, Uzhurskiy variety plots and the least at the Karatuzskiy, Sayanskiy and Kazachinskiy. On average, at eleven cultivar plots of the Region, after harvesting spring wheat, from 5.42 to 10.49 t/ha of plant residues enter the soil. Among the different varieties, according to the intensity of the entry of plant residues into the soil, such as Predgornaya, Svirel, Start and Kuraginskaya 2 stand out. When plowing plant residues of spring wheat, from 2.72 to 5.30 t/ha are introduced into the soil in terms of manure. On average, at the cultivar plots of the Region, when plowing all plant residues of spring wheat for fertilization, 3.86 t/ha in terms of manure is supplied to the soil. The full use of plant residues of spring wheat as organic fertilizers reduces the deficit humus balance in arable soils by 71.5 %. After mineralization of plant residues of spring wheat, from 13.6 to 26.5 kg/ha of nitrogen, 6.8–13.2 kg/ha of phosphorus and 16.3–31.8 kg/ha of potassium are introduced into the soil. In intensive varieties of spring wheat, the amount of nutrients entering the soil increases by 1.2 times. With the yields of different varieties of spring wheat, 194.5 to 253.7 kg/ha of nutrients are removed from the soil.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>яровая пшеница</kwd>
    <kwd>урожайность</kwd>
    <kwd>растительные остатки</kwd>
    <kwd>черноземы</kwd>
    <kwd>питательные вещества</kwd>
    <kwd>вынос</kwd>
    <kwd>компенсация</kwd>
    <kwd>удобрения.</kwd>
   </kwd-group>
   <kwd-group xml:lang="en">
    <kwd>spring wheat</kwd>
    <kwd>yield</kwd>
    <kwd>plant residues</kwd>
    <kwd>chernozems</kwd>
    <kwd>nutrients</kwd>
    <kwd>removal</kwd>
    <kwd>compensation</kwd>
    <kwd>fertilizers.</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>Введение. Яровая пшеница является основной продовольственной культурой в Красноярском крае. Эту культуру возделывают во всех природных зонах региона, ее посевные площади ежегодно превышают более 600 тыс. га. На эффективность технологий выращивания яровой пшеницы большое влияние оказывают погодные условия, предшественники, система обработки почвы, сорт, уровни минерального питания, использование средств защиты растений[1–3].После уборки урожая яровой пшеницы на полях остается большое количество растительных остатков. В почвах агроценозов растительные остатки являются основным доступным энергетическим материалом, источником углерода и биогенных элементов, местом колонизации для большинства гетеротрофных микроорганизмов. Количество, состав и скорость разложения растительных остатков в почве зависят от биологических и сортовых особенностей растений, уровня агротехники и урожаев, способов посева, норм высева и почвенно-климатических условий региона [4]. Под воздействием микроорганизмов и мезофауны растительные остатки подвергаются процессам разложения, трансформируются и обогащают почвы элементами минерального питания и гумусом. Систематическое совместное запахивание в почву растительных остатков с минеральными удобрениями, навозом, сидератами и биопрепаратами сохраняет и повышает плодородие почв и увеличивает урожайность селськохозяйственных культур [5–9]. Использование растительных остатков на удобрение имеет организационную, экономическую и экологическую обоснованность и не нарушает в севооборотах технологию возделывания других сельскохозяйственных культур. В полевых севооборотах, удаленных от животноводческих ферм, растительные остатки являются единственным источником пополнения почвы органическим веществом. В Красноярском крае рациональное использование растительных остатков сельскохозяйственных культур на удобрение особенно необходимо в связи с дефицитом навоза в земледелии региона и отрицательным балансом гумуса, макро- и микроэлементов в почвах [10].Цель работы. Изучение влияния разных сортов яровой пшеницы на баланс растительных остатков в почве государственных сортоучастков Красноярского края.Объекты и методы исследований. Государственные сортоучастки (ГСУ) полностью охватывают земледельческую часть территории Красноярского края и обслуживают определенную группу административных районов региона, сходных по почвенно-климатическим условиям. Климат на территории землепользования государственных сортоучастков характеризуется резкой континентальностью. Среднегодовая температура воздуха колеблется от 0,4 до 2,2 °С, количество выпавших осадков в пределах 364,8–601,9 мм (табл. 1). Выпадающие осадки в течение года распределяются неравномерно. Основная часть атмосферных осадков выпадает в летний период, их количество является лимитирующим фактором в формировании урожая яровой пшеницы. Своеобразные климатические условия лесостепной и подтаежной зон региона оказывают определенное влияние на температурный, водный режим агроценозов, развитие в них микробиологических процессов и плодородие почв.  Таблица 1Среднегодовые агроклиматические показатели на сортоучасткахво время проведения полевых опытов (среднее за 2017–2019 гг.) ГСУТемпература воздуха, °СКоличество осадков, ммКазачинский1,2394,3Дзержинский1,1419,4Саянский 1,1601,9Сухобузимский0,8464,8Уярский1,4497,1Назаровский1,3545,3Ужурский0,3436,8Каратузский2,2538,9Краснотуранский1,2442,2Минусинский2,4552,9Новоселовский0,4410,2  Отбор почвенных образцов для определения уровня плодородия почв проводили ежегодно в октябре месяце.Почвы сортоучастков представлены черноземами выщелоченными, обыкновенными и оподзоленными (табл. 2). Неодинаковые условия почвообразования оказали влияние на плодородие черноземов, эффективность удобрений и урожайность яровой пшеницы. Среднее содержание гумуса в верхнем горизонте колеблется от 5,2 и до 8,5 %, реакция среды почвенного раствора составляет 4,7–7,0, обеспеченность подвижным фосфором и обменным калием изменяется от средней до очень высокой, нитратным азотом от высокой до очень высокой. Яровую пшеницу высевали по чистому пару, агротехника выращивания культуры соответствовала системе земледелия Красноярского края на ландшафтной основе [11].    Таблица 2Агрохимическая характеристика 0-20 см слоя почв государственных сортоучастковв Красноярском крае (среднее за 2017–2019 гг.) ГСУТип, подтип почвыГумус, %рНkclПодвижный фосфорОбменный калиймг/кгКазачинскийЧернозем оподзоленный5,25,3198120ДзержинскийЧернозем оподзоленный5,45,2190208Саянский Чернозем оподзоленный7,05,5183142СухобузимскийЧернозем выщелоченный7,06,4274210УярскийЧернозем обыкновенный6,26,6146136НазаровскийЧернозем выщелоченный8,55,8161132УжурскийЧернозем выщелоченный6,66,275163КаратузскийЧернозем выщелоченный6,65,5270100КраснотуранскийЧернозем выщелоченный8,35,9172122МинусинскийЧернозем выщелоченный6,75,8286157НовоселовскийЧернозем выщелоченный6,86,4242131  Площадь опытной делянки составляла 25 м2, размещение делянок рендомизированное, повторность четырехкратная. Яровую пшеницу высевали во второй декаде мая с нормой высева 6,0 млн всхожих зерен на 1 га. На почвах со средним содержанием подвижного фосфора одновременно с посевом вносили стартовую дозу фосфорных удобрений.Учет урожая разных сортов яровой пшеницы проводили в сентябре по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур [12]. Расчет баланса растительных остатков яровой пшеницы определяли в соответствии с принятыми методическими указаниями [13]. Для расчета выноса питательных веществ яровой пшеницей использовали принятые в агрохимической службе рекомендации [4]. Коэффициенты пересчета растительных остатков в подстилочный навоз, гумус, макроэлементы позаимствованы из рекомендаций МСХ РФ [14].Результаты и их обсуждение. В 2017–2019 гг. урожайность яровой пшеницы на сортоучастках Красноярского края была неодинаковой (табл. 3). Она зависела от погодных условий, плодородия почв, сортовых особенностей растений, обеспеченности подвижными формами элементов минерального питания и уровня применения удобрений. Наиболее высокие урожаи яровой пшеницы были получены при достаточном увлажнении посевов на Сухобузимском, Ужурском и Уярском сортоучастках. Среди разных сортов яровой пшеницы самый высокий урожай был у Предгорной, Свирели, Старта и Курагинской 2.Поступление растительных остатков яровой пшеницы в черноземы зависело от урожайности (табл. 4). Наибольшее количество растительных остатков яровой пшеницы возвращалось в почву на Уярском, Сухобузимском и Ужурском сортоучастках. Наименьшая биомасса растений заделывалась в почву на Каратузском, Саянском и Казачинском сортоучастках. На этих сортоучастках в почву поступало в 1,75 раза меньше растительных остатков. В среднем на одиннадцати сортоучастках края после уборки урожая яровой пшеницы в почву возвращалось от 5,42 до 10,49 т/га растительных остатков. Среди разных сортов яровой пшеницы больше всего растительных остатков заделывалось в почву после уборки у Предгорной, Свирели, Старта и Курагинской 2. В среднем у этих сортов после уборки урожая в почву поступает от 8,15 до 8,29 т/га растительных остатков.Эффективное использование органических удобрений является важнейшим условием повышения продуктивности земледелия. Основным органическим удобрением в сельском хозяйстве региона является навоз. Доля его в структуре органических удобрений достигает более 90 %. Рациональное использование навоза способствует пополнению запасов гумуса в почве, улучшает ее свойства, условия питания растений и повышает агрономическую и экономическую эффективность удобрений. Для достижения бездефицитного баланса гумуса в почве средняя доза внесения навоза должна составлять 5,4 т/га. В связи с сокращением в крае поголовья скота объемы внесения навоза в земледелии региона сократились в несколько раз. В настоящее время ежегодно в пахотные почвы вносится 0,8–1,0 т/га навоза. В условиях резкого дефицита навоза необходимо значительную часть растительных остатков яровой пшеницы использовать в качестве органических удобрений. На сортоучастках края при запахивании растительных остатков яровой пшеницы в почву вносится от 2,72 до 5,30 т/га навоза (табл. 5). Наибольшее количество навоза поступает с растительными остатками на Уярском, Сухобузимском и Ужурском сортоучастках. Среди сортов яровой пшеницы по уровню поступления навоза в почву выделяются Предгорная, Свирель, Старт, Алтайская 75 и Омская краса. В среднем на сортоучастках края при запахивании всех растительных остатков яровой пшеницы в почву поступает 3,86 т/га навоза. Полное использование растительных остатков в качестве органических удобрений на 71,5 % уменьшает дефицитный баланс гумуса в почвах сельскохозяйственных угодий.Растительные остатки содержат в своем составе макро- и микроэлементы, которые после минерализации органического вещества в почве используются для питания другими культурами севооборота. Количество поступающих в почву питательных веществ при запахивании в нее растительных остатков зависит от урожайности яровой пшеницы, ее сортовых особенностей, погодных условий и плодородия почвы. В среднем на сортоучастках края при использовании растительных остатков на удобрение в почву поступает от 13,6 до 26,5 кг/га азота, 6,8–13,2 кг/га фосфора и 16,3–31,8 кг/га калия. У сорта с наименьшей урожайностью (Памяти Вавенкова) в почву с растительными остатками возвращается 17,7 кг/га азота, 8,8 кг/га фосфора и 21,3 кг/га калия. У высокоурожайных сортов яровой пшеницы (Предгорная, Свирель) темпы поступления в почву элементов питания возрастают и составляют 20,7 кг/га азота, 10,3 кг/га фосфора и 24,8 кг/га калия. При использовании растительных остатков интенсивных сортов яровой пшеницы на удобрение в 1,2 раза увеличивается количество питательных веществ, поступающих в черноземы.На величину выноса азота, фосфора и калия оказывают влияние погодные условия, внесенные удобрения, обеспеченность черноземов питательными веществами, сортовые особенности и урожайность яровой пшеницы. Возделываемые на сортоучастках сорта яровой пшеницы характеризуются неодинаковым выносом макроэлементов (табл. 6). У сортов с наименьшей урожайностью общий вынос основных элементов питания растений колебался от 194,5 до 209,3 кг/га и был ниже в сравнении с интенсивными сортами и контрольным вариантом. Интенсивные сорта яровой пшеницы с урожаями потребляют более высокое количество питательных веществ. С растительными остатками яровой пшеницы в почву возвращается от 31,6 до 36,8 кг/га азота, фосфора и калия. Наибольшее количество питательных веществ возвращается в почву с высокоурожайными сортами яровой пшеницы. Компенсация выноса питательных веществ за счет использования растительных остатков на удобрение колеблется от 13,8 до 15,4 %. С увеличением урожайности яровой пшеницы компенсация питательных веществ при использовании растительных остатков на удобрение уменьшается. При запахивании растительных остатков после уборки урожая яровой пшеницы затраты на внесение питательных веществ в почву уменьшаются по сравнению с внесением эквивалентного количества азота, фосфора и калия с минеральными удобрениями.     52Таблица 3 Урожайность яровой пшеницы на сортоучастках Красноярского края (среднее за 2017–2019 гг.), т/га СортДзержин­скийКазачин­скийКаратуз­скийКрасноту­ранскийМинусин-кийНазаров­скийНовосе­ловскийСаян-скийСухобу­зимскийУжур­скийУяр­скийСреднее по годамНовосибирская 31 (контроль)2,871,961,392,112,703,962,631,444,304,725,093,02Алтайская 702,931,791,492,103,063,313,222,273,884,604,533,02Калинка3,061,781,501,822,613,172,881,663,874,184,572,83Канская2,961,711,642,273,103,453,131,603,684,004,542,93Новосибирская 152,741,511,231,832,403,352,701,623,494,034,012,63Новосибирская 162,691,821,412,172,673,923,331,543,934,053,962,86Новосибирская 292,841,741,721,922,793,943,071,743,694,364,462,93Новосибирская 412,881,711,252,012,643,742,661,444,524,634,882,94Омская 322,401,911,602,052,913,392,771,654,534,285,072,96Омская краса2,472,071,862,333,394,003,101,974,734,235,623,25Памяти Вавенкова2,471,871,531,512,922,722,771,623,764,394,232,71Алтайская 752,781,961,772,363,473,883,461,914,934,605,663,34Красноярская 122,732,232,112,593,973,672,561,904,864,194,813,24Курагинская 22,702,351,942,543,723,743,161,904,974,395,453,35Новосибирская 182,432,002,232,033,843,573,161,874,493,985,273,17Предгорная2,651,591,933,073,753,643,492,155,104,555,833,43Сибирский альянс2,271,571,582,553,724,062,841,934,834,394,753,13Свирель2,671,852,172,813,733,733,442,235,404,185,673,43Старт2,361,601,782,944,244,223,072,015,384,355,453,40Среднее по сортоучасткам2,681,841,692,263,243,663,021,814,444,324,943,08   53Таблица 4 Ресурсы растительных остатков разных сортов яровой пшеницы на госсортоучастках Красноярского края (среднее за 2017–2019 гг.), т/га СортДзержин­скийКазачин­скийКаратуз­скийКрасноту­ранскийМинусин­скийНазаров­скийНовосе­ловскийСаян­скийСухобу­зимскийУжур­скийУяр­скийСреднее по сортамНовосибирская 31 (контроль)7,416,134,676,287,149,067,064,859,5710,2010,757,56Алтайская 707,525,714,986,277,708,087,956,428,9410,009,907,59Калинка7,715,695,005,807,027,867,445,408,929,399,967,29Канская7,565,515,356,517,778,297,805,308,649,129,937,43Новосибирская 157,235,024,325,826,728,147,175,318,359,169,136,94Новосибирская 167,145,784,776,367,129,008,065,109,019,199,067,33Новосибирская 297,375,595,566,057,309,037,715,608,659,669,817,48Новосибирская 417,445,514,376,137,088,737,104,859,9010,0510,447,42Омская 326,726,015,256,197,488,207,265,379,919,5410,727,51Омская краса6,816,215,896,558,209,127,776,1810,219,4511,557,99Памяти Вавенкова6,815,915,075,007,507,207,265,318,769,709,467,09Алтайская 757,286,135,676,668,318,948,316,0210,5110,0211,618,13Красноярская 127,206,456,287,009,108,616,966,0010,419,4010,337,98Курагинская 27,176,646,096,938,708,737,866,0010,569,7011,298,15Новосибирская 186,756,256,456,168,888,477,865,989,859,1011,007,88Предгорная7,095,226,077,728,748,588,356,8010,779,9411,868,29Сибирский альянс6,525,165,196,948,709,217,336,0710,369,7010,247,77Свирель7,116,756,377,328,718,718,226,4011,229,3911,018,29Старт6,655,255,697,539,489,447,656,1011,189,6411,298,17Среднее по сортоучасткам7,135,845,426,497,988,607,645,749,789,6010,497,70     54Таблица 5 Влияние растительных остатков яровой пшеницы на поступление эквивалентного количества навоза в почву(среднее за 2017–2019 гг.), т/га СортДзержин­скийКазачин­скийКаратуз­скийКрасноту­ранскийМинусин­скийНазаров­скийНовосе­ловскийСаян­скийСухобу­зимскийУжур­скийУяр­скийСреднеепо сортамНовосибирская 31 (контроль)3,713,072,343,143,574,533,532,434,795,105,383,78Алтайская 703,762,862,493,143,854,043,983,214,475,004,953,80Калинка3,862,852,502,903,513,933,722,704,464,704,983,65Канская3,782,762,683,263,894,153,902,654,324,564,973,72Новосибирская 153,622,512,162,913,364,073,592,664,174,585,573,56Новосибирская 163,572,892,393,183,564,504,032,554,514,604,533,66Новосибирская 293,692,802,783,033,654,523,862,804,334,834,913,75Новосибирская 413,722,762,193,083,544,373,552,434,955,035,223,71Омская 323,363,012,633,103,744,103,632,694,964,775,363,76Омская краса3,413,112,953,284,104,563,893,095,114,735,784,00Памяти Вавенкова3,412,962,542,503,753,603,632,664,384,854,733,55Алтайская 753,643,072,843,334,164,474,163,015,265,015,814,07Красноярская 123,603,233,143,504,554,313,483,005,214,705,173,99Курагинская 23,593,323,053,414,354,373,933,005,284,705,654,06Новосибирская 183,383,133,233,084,444,243,932,974,934,555,503,94Предгорная3,552,613,043,864,374,294,183,405,394,975,934,14Сибирский альянс3,262,582,603,474,354,613,673,035,184,855,123,88Свирель3,562,383,193,664,364,364,113,205,614,705,514,14Старт3,332,922,853,774,744,723,833,055,594,825,654,12Среднее по сортоучасткам3,572,942,723,253,994,303,822,874,894,795,303,86    55Таблица 6 Компенсация выноса питательных веществ урожаями разных сортов яровой пшеницы при использованиина удобрение растительных остатков (среднее за 2017–2019 гг.) СортСредний вынос урожаямияровой пшеницы, кг/гаВозврат питательных веществс растительными остатками, кг/гаКомпенсация выноса за счет внесенияв почву растительных остатков, %NP2O5K2OВсегоNP2O5K2OВсегоNP2O5K2OСреднееНовосибирская 31 (контроль)105,742,375,5223,518,95,39,433,617,912,512,414,3Сорта с наименьшей урожайностьюНовосибирская 1592,036,865,7194,517,84,98,931,619,313,313,515,4Памяти Вавенкова94,837,967,7200,417,85,08,931,719,313,213,115,2Калинка 99,039,670,7209,318,25,19,132,418,412,912,914,7Сорта с высокой урожайностьюКурагинская 2117,246,983,7247,820,35,710,136,117,312,112,113,8Старт119,047,685,0251,620,65,810,336,717,312,212,113,9Свирель120,048,085,7253,720,75,810,336,817,212,112,013,8Предгорная120,048,085,7253,720,75,810,336,817,212,112,013,8  Выводы. На урожайность яровой пшеницы на сортоучастках Красноярского края оказывают влияние погодные условия, потенциальное и эффективное плодородие почв и сортовые особенности растений. После уборки урожая в почву поступает от 5,42 до 10,49 кг/га растительных остатков или 2,72–5,30 т/га навоза. Полное использование растительных остатков на удобрение на 71,5 % уменьшает дефицитный баланс гумуса в почвах. В черноземы с растительными остатками поступает от 13,6 до 26,5 кг/га азота, 6,8–13,2 кг/га фосфора и 16,3–31,8 кг/га калия. Компенсация выноса питательных веществ за счет внесения растительных остатков яровой пшеницы на удобрение колеблется от 13,8 до 15,4 %. При запахивании в почву растительных остатков яровой пшеницы затраты питательных веществ уменьшаются по сравнению с внесением эквивалентного количества азота, фосфора и калия с минеральными удобрениями.</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Литвинова О.С. Динамика урожайности яровой пшеницы на юго-востоке Западной Сибири в ХХ – начале ХХI вв. // Аграрная наука.2020. № 11. С. 15–20.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Litvinova O.S. Dinamika urozhaynosti yarovoy pshenicy na yugo-vostoke Zapadnoy Sibiri v HH – nachale HHI vv. // Agrarnaya nauka.2020. № 11. S. 15–20.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B2">
    <label>2.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Мозговой С.С., Пантюхов И.В., Келер В.В. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в лесостепи Красноярского края // Вестник КрасГАУ. 2020. № 9. С. 121–128.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Mozgovoy S.S., Pantyuhov I.V., Keler V.V. Ekologicheskaya plastichnost' sortov yarovoy pshenicy v lesostepi Krasnoyarskogo kraya // Vestnik KrasGAU. 2020. № 9. S. 121–128.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B3">
    <label>3.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Шоба В.Н., Каличкин В.К., Ким С.А. и др. Резервы повышения урожайности яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири // Достижения науки и техники АПК. 2017. Т. 31, № 6. С. 31–33.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Shoba V.N., Kalichkin V.K., Kim S.A. i dr. Rezervy povysheniya urozhaynosti yarovoy pshenicy v lesostepi Zapadnoy Sibiri // Dostizheniya nauki i tehniki APK. 2017. T. 31, № 6. S. 31–33.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B4">
    <label>4.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Рекомендации по определению доз минеральных удобрений под сельскохозяйственные культуры на планируемый урожай. Красноярск, 1987. 24 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Rekomendacii po opredeleniyu doz mineral'nyh udobreniy pod sel'skohozyaystvennye kul'tury na planiruemyy urozhay. Krasnoyarsk, 1987. 24 s.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B5">
    <label>5.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Куликова А.Х., Антонова С.А., Яшин Е.А. Система удобрения просо с использованием соломы на черноземе типичной лесостепи Поволжья // Агрохимия. 2019. № 9. С. 37–46.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Kulikova A.H., Antonova S.A., Yashin E.A. Sistema udobreniya proso s ispol'zovaniem solomy na chernozeme tipichnoy lesostepi Povolzh'ya // Agrohimiya. 2019. № 9. S. 37–46.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B6">
    <label>6.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Семенов В.М., Ходжаева А.К. Агроэкологические функции растительных остатков в почве // Агрохимия. 2006. № 7. С. 63–81.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Semenov V.M., Hodzhaeva A.K. Agroekologicheskie funkcii rastitel'nyh ostatkov v pochve // Agrohimiya. 2006. № 7. S. 63–81.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B7">
    <label>7.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Русакова И.В. Влияние длительного применения соломы и минеральных удобрений на биологические свойства дерново-подзолистой почвы // Агрохимия. 2017. № 8. С. 16–24.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Rusakova I.V. Vliyanie dlitel'nogo primeneniya solomy i mineral'nyh udobreniy na biologicheskie svoystva dernovo-podzolistoy pochvy // Agrohimiya. 2017. № 8. S. 16–24.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B8">
    <label>8.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Трубников Ю.Н. Эффективность органических удобрений на кислых почвах Приенисейской Сибири // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2012. № 1-2. С. 24–30.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Trubnikov Yu.N. Effektivnost' organicheskih udobreniy na kislyh pochvah Prieniseyskoy Sibiri // Sibirskiy vestnik sel'skohozyaystvennoy nauki. 2012. № 1-2. S. 24–30.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B9">
    <label>9.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Трусов В.И., Богатых О.А., Дронова Н.В. и др. Роль пожнивно-корневых остатков в восстановлении плодородия почв // Плодородие. 2020. № 34. С. 10–12.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Trusov V.I., Bogatyh O.A., Dronova N.V. i dr. Rol' pozhnivno-kornevyh ostatkov v vosstanovlenii plodorodiya pochv // Plodorodie. 2020. № 34. S. 10–12.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B10">
    <label>10.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Алхименко Р.В. Мониторинг состояния пахотных земель в Западном и Центральном территориальных округах Красноярского края // Достижения науки и техники АПК. 2017. Т. 31, № 36. С. 11–14.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Alhimenko R.V. Monitoring sostoyaniya pahotnyh zemel' v Zapadnom i Central'nom territorial'nyh okrugah Krasnoyarskogo kraya // Dostizheniya nauki i tehniki APK. 2017. T. 31, № 36. S. 11–14.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B11">
    <label>11.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Система земледелия Красноярского края на ландшафтной основе: науч.-практ. рекомендации / под общ. ред. С.В. Брылева. Красноярск, 2017. 224 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Sistema zemledeliya Krasnoyarskogo kraya na landshaftnoy osnove: nauch.-prakt. rekomendacii / pod obsch. red. S.V. Bryleva. Krasnoyarsk, 2017. 224 s.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B12">
    <label>12.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 2. Зерновые, крупяные, зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры. М.: Колос, 1989. 194 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Metodika gosudarstvennogo sortoispytaniya sel'skohozyaystvennyh kul'tur. Vyp. 2. Zernovye, krupyanye, zernobobovye, kukuruza i kormovye kul'tury. M.: Kolos, 1989. 194 s.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B13">
    <label>13.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Рекомендации для исследования баланса и трансформации органического вещества при сельскохозяйственном использовании / отв. ред. Л.Л. Шишов. М., 1984. 96 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Rekomendacii dlya issledovaniya balansa i transformacii organicheskogo veschestva pri sel'skohozyaystvennom ispol'zovanii / otv. red. L.L. Shishov. M., 1984. 96 s.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B14">
    <label>14.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Составление проектов на применение удобрений: рекомендации / подгот.Л.М. Державин. М.: Росинформагротех, 2000. 155 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Sostavlenie proektov na primenenie udobreniy: rekomendacii / podgot.L.M. Derzhavin. M.: Rosinformagroteh, 2000. 155 s.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
