Введение. Для поддержания высокой продуктивности и силы пчелиных семей, повышения устойчивости к действию неблагоприятных факторов внешней среды пчелы должны получать достаточное количество белков, жиров, углеводов, витаминов, соединений макро- и микроэлементов и других веществ [1–3]. Основными их природными источниками являются пыльца и нектар растений, в которых содержание данных веществ может существенно варьировать и являться недостаточно высоким [4]. Особенно актуальна эта проблема для территорий с нестабильными природно-климатическими условиями [5, 6].Для ее решения широко используют подкормки на основе сахарного сиропа или канди, к которым добавляют источник питательных веществ (например муку нутовую или соевую, пекарские дрожжи и др.), витамины [7, 8], соединения макро- или микроэлементов [9, 10].При составлении рецептур подобных подкормок не учитывается то обстоятельство, что входящие в их состав вещества способны вступать друг с другом в нежелательные химические реакции.Также не учитывается принципиальная возможность физиологического (биохимического) антагонизма витаминов, макро- и микроэлементов. Данное явление хорошо известно в отношении растений и животных [11–13], но очень слабо изучено у насекомых. Однако, учитывая общность и однотипность протекания многих биохимических процессов у всех живых организмов, можно предположить, что у пчел оно также возможно.Необходимо отметить, что биологическая доступность жирорастворимых витаминов у пчел (как и у других живых существ) может оказаться невысокой. На наш взгляд, эту проблему можно попытаться решить, если применить их микроэмульсии. Данный подход нами был использован ранее при создании кормовых добавок для сельскохозяйственных животных [14].Биодоступность микроэлементов можно попытаться повысить, применив хелатные комплексные соединения, которые, возможно, будут усваиваться лучше. Усвояемость разных комплексных соединений и способность их разлагаться с высвобождением иона металла-микроэлемента может быть неодинаковой. Поэтому может оказаться нежелательным использование слишком стабильных комплексных сое­динений. Решить данную проблему можно, если создать равновесную систему хелатных комплексных соединений, имеющих невысокую устойчивость. Если при изменении условий одно комплексное соединение разложится, то сразу же произойдет образование нового [15].Цель исследования – оценка эффективности применения новых подходов при создании комплексной витаминно-минеральной кормовой добавки для пчел.Задачи: разработать две кормовые добавки с одинаковым содержанием белков, жиров и углеводов, витаминов и микро- и макроэлементов (первую – по традиционной схеме, вторую – с учетом предлагаемых решений, направленных на повышение усвояемости витаминов и микроэлементов); выполнить исследование на пчелах и оценить продуктивность пчелиных семей при использовании разработанных кормовых добавок.Объекты и методы. Для проверки описанных выше предположений было проведено исследование с применением 2 типов добавок:1. Кормовая добавка, приготовленная по общепринятой схеме, путем простого смешивания следующих компонентов: муки соевой, витаминов А, D, E, С, В1, В2, В3, В5, В6 и неорганических соединений макро- и микроэлементов.2. Кормовая добавка, состоящая из двух частей (сухой и жидкой), имеющих разный состав. При этом вещества в них сгруппированы таким образом, чтобы, насколько это возможно, исключить протекание нежелательных химических реакций, а также уменьшить проявления предполагаемого физиологического антагонизма витаминов и микроэлементов в организме пчел после применения добавки. Жидкая часть кормовой добавки представляет собой раствор витаминов С, В2, В6 и хелатных комплексных сое­динений микроэлементов. Жирорастворимые витамины (A, D3, E) эмульгированы в данной жидкости. Сухая часть является смесью остальных компонентов.Исследование на пчелах проводили в условиях стационарной пасеки, расположенной в Завьяловском районе Удмуртской Республики в период с апреля по июль 2021 г. Территориально республика расположена на востоке Восточно-Европейской равнины, в Предуралье, входящей в состав Приволжского федерального округа Российской Федерации. Климат Удмуртии умеренно континентальный с большим диапазоном сезонных температур и неравномерным уровнем осадков.В опыте использовано 4 группы пчел (в каждой группе по 10 пчелиных семей). Пчелиные семьи были подобраны в группы по принципу пар-аналогов с учетом их продуктивности и силы. Подкормка проводилась в весеннее время во второй половине апреля (после зимовки пчел).1-я группа пчел получала кормовую добавку первого типа в дозировке 1 г на 0,5 л сахарного сиропа. 2-я группа пчел получала кормовую добавку второго типа в следующей дозировке: часть № 1 – 0,5 мл на 0,5 л сахарного сиропа и часть № 2 – 1 г на 0,5 л сахарного сиропа.3-я группа пчел получала кормовую добавку второго типа в следующей дозировке: часть № 1 – 0,25 мл на 0,5 л сахарного сиропа и часть № 2 – 0,5 г на 0,5 л сахарного сиропа.4-я группа пчел являлась контрольной и получала сахарный сироп без кормовой добавки.В ходе эксперимента оценивали количество товарного меда, кг, полученного от пчелиной семьи. Медовую продуктивность оценивали в конце главного медосбора. Выход товарного меда определяли путем взвешивания на весах.Результаты и их обсуждениеПриготовление кормовых добавокПри приготовлении кормовой добавки первого типа все необходимые вещества смешивали друг с другом в указанном далее соотношении (табл. 1). Получалась сухая смесь, которую перед использованием добавляли к 50 % сахарному сиропу из расчета 1 г на 0,5 л сиропа. Таблица 1Рецептура кормовой добавки первого типа ВеществоПроцентMgCl2∙ 6H2O63,435CaCl2∙ 6H2O1,488Ca(H2PO4)21,519NaCl5,136KCl3,606FeSO4∙ 4H2O0,4MnSO4∙ H2O0,031CuSO4∙ 5H2O0,023ZnSO4∙ 7H2O0,022СоSO4∙ 7H2O1Na2SeO30,32Витамин B10,005Витамин B20,005Витамин B60,02Витамин С0,018Витамин A0,005Витамин D30,002Витамин E0,01Мука (соевая или нутовая)22,295  Кормовую добавку второго типа готовили следующим образом.Для приготовления жидкой части растворяли в воде неорганические соли металлов-микроэлементов (меди, кобальта, марганца, цинка) (табл. 2). Далее к данному раствору добавляли в рассчитанных количествах вещества (глицерин, молочную кислоту, сахарозу, фруктозу и др.), способные реагировать с ионами металлов-микроэлементов с образованием хелатных комплексных соединений. В растворе образовывались комплексные соединения, имеющие разный состав, между которыми устанавливалось динамическое химическое равновесие.  Таблица 2Рецептура жидкой части кормовой добавки второго типа ВеществоПроцент12Компонент для приготовления раствораMnSO4 ∙ H2O0,061ZnSO4 ∙ 7H2O0,044СоSO4 ∙ 7H2O2,0Молочная кислота (80 %)1,717Глицерин1,404Фруктоза2,75Na2SeO30,64Витамин B20,01Витамин B60,04Витамин С0,037Консервант0,5Окончание табл. 212Натрия гидроксид 50 %До рН = 5,2ВодаДо 100 млКомпонент композиции для получения микроэмульсииВитамин A0,01Витамин D30,004Витамин E0,02Масляная основа0,231Эмульгатор0,011Растворитель0,231Антиокислитель0,02  Далее в раствор вносили соединения микроэлементов-неметаллов (KI и Na2SeO3) и водорастворимые витамины.Затем добавляли композицию, содержащую жирорастворимые витамины, а также масляную основу, эмульгатор и другие вспомогательные вещества. При этом происходило образование микроэмульсии.Сухую часть кормовой добавки готовили, смешивая компоненты, указанные в таблице 3.  Таблица 3Рецептура сухой части кормовой добавки второго типа ВеществоПроцентMgCl2 ∙ 6H2O 63,438CaCl2 ∙ 6H2O1,488Ca(H2PO4)21,519NaCl 5,136KCl3,606FeSO4 ∙ 4H2O0,4CuSO4 ∙ 5H2O0,023Витамин В10,01Мука (соевая или нутовая)24,38  При использовании соевой муки в 100 г сухой части кормовой добавки содержится 9,52 г белков, 5,126 г жиров и 7,2 г углеводов, а при использовании нутовой муки: 5,468 г белков, 1,63 г жиров и 11,474 г углеводов. В описанных далее экспериментах для приготовления кормовых добавок использовалась соевая мука.Сухую и жидкую части кормовой добавки второго типа смешивали с разными порциями сахарного сиропа и помещали в каждый улей в двух разных кормушках.Показатели получаемой от них продукции, полученные в ходе исследования, представлены в таблице 4.  Таблица 4Товарная медовая продуктивность в расчете на одну пчелиную семью ГруппаТоварная медовая продуктивность, кг131,0±3,1*232,3±2,4**322,0±1,5Контрольная 20,3±2,3* P ≥ 0,95; ** P ≥ 0,99. Исследование по количеству товарного меда от пчелиных семей 2-й и 3-й опытных групп показало, что меда было получено больше на 12,0 (59,1 %) и 1,7 кг (8,37 %) соответственно, чем от пчелиных семей контрольной группы. Разница между 1-й и 2-й опытными группами составила 1,3 кг.Таким образом, наибольшие показатели количества получаемого меда были получены во 2-й опытной группе. В 1-й опытной группе они были несколько меньшими при равном содержании витаминов, микро- и макроэлементов в задаваемой кормовой добавке. Это свидетельствует о том, что кормовая добавка второго типа оказалась несколько более эффективной и, по крайней мере, некоторые из указанных выше предположений были верны.В 3-й опытной группе определяемый показатель был выше, чем в контроле, но ниже, чем в 1-й и 2-й опытных группах. Это может свидетельствовать о том, что сниженная в 2 раза дозировка кормовой добавки оказалась недостаточной. Заключение 1. Использование кормовой добавки нового типа позволяет добиться несколько более высоких средних показателей продуктивности пчел по сравнению с применением кормовой добавки, приготовленной по обычной схеме при равном содержании питательных веществ, витаминов, макро- и микроэлементов. При использовании новой кормовой добавки пчелам в сравнении с пчелиными семьями, не получавшими добавку, меда было получено больше на 12,0 (59,1 %) и 1,7 кг (8,37 %) соответственно.2. При использовании кормовой добавки второго типа прослеживается четкая зависимость вышеуказанных показателей от ее дозировки.