Введение. Механическая обработка почвы – самый древний и распространенный вид работы в сельском хозяйстве. Как по назначению, так и по трудоемкости она всегда занимала в земледелии первое место. Без обработки почвы невозможно было бы и возникновение самого земледелия. На ее проведение затрачивается колоссальное количество энергии [1].Использование большого количества энер- гетических ресурсов оправдывается, если об- работка почвы проводится в соответствии с требованиями культур, с учетом почвенных и климатических особенностей.Наиболее сильной стороной механической обработки является универсальность ее дей- ствия на почву, растения и окружающую среду. Это плодородие почв, создание благоприятных условий для лучшего развития посевов и их за- щита от губительного влияния отрицательных факторов (сорняков, болезней, вредителей, эро- зии), которое нарастало в ходе многовековой истории земледелия.В настоящее время в условиях интенсификации земледелия, широкого применения разнообразных удобрений, химических средств защиты посевов обработка почвы продолжает оставаться фунда- ментальной основой земледелия, хотя не только орудия, но и многие приемы работы и последова- тельность их выполнения стали другими [2].Известный английский ученый Э. Рассель (1955) в результате многолетних исследований пришел к выводу, что вспашка в сравнении с другими видами обработок обеспечивает более высокий урожай, если она способствует более эффективной борьбе с сорняками. Необходи- мость вспашки многие исследователи объясняют улучшением аэрации и водопроницаемости, под- готовки семенного ложа, улучшением воздушно- го и водного режима почв.Однако вспашка не всегда обеспечивает борь- бу с сорняками, защиту почв от эрозии, улучшение водного режима, особенно в открытой лесосте- пи и степи. В этих природно-климатических зонах создаются предпосылки к сокращению затрат ме- ханической энергии на обработку почвы, т. е. на ее минимизацию. Борьба с засоренностью полей может быть переложена в большей мере на гер- бициды, а питание растений – на удобрения [3]. Основной почвенный покров этих зон представлен черноземами. Если основными технологическими операциями при обработке почвы являются кроше- ние, рыхление и перемешивание обрабатываемого слоя, то у чернозема выщелоченного равновесная плотность сложения близка к оптимальной для многих сельскохозяйственных культур. Кроме того, он имеет хорошие агрофизические показатели пло- дородия. Здесь видны огромные экономические (меньше рабочей нагрузки, выше прибыль) и эколо- гические (контроль эрозии, улучшение плодородия почв) преимущества «новых» беспахотных ресур- сосберегающих технологий, что было отмечено в трудах русского ученого агронома И.Е. Овсинского. Результаты глубоких и столь перспективных для настоящего времени исследований были опубли- кованы им еще в 1899 г. в Киеве. Много работ по раскрытию роли органической мульчи на поверх- ности поля предложены также русскими учеными Д.И. Менделеевым и П.А. Костычем.Цель исследования: изучение влияния ну- левой обработки почвы при длительном приме- нении на засоренность и урожайность яровой пшеницы в условиях учхоза «Миндерлинское» Сухобузимского района.Материалы и методы исследования. Иссле- дование проводилось на землях учхоза «Миндер- линское» Сухобузимского района в 2017–2020 гг., выполнялось в севообороте со следующим че- редованием культур: сидеральный пар – яровая пшеница – ячмень – кукуруза – яровая пшеница.Исследование проводилось в звене севооборота: сидеральный пар – яровая пшеница [4, 5].Для изучения влияния различных приемов основной обработки почвы на засоренность иурожайность яровой пшеницы был заложен по- левой опыт. Варианты основной обработки по- чвы показаны в таблице 1. Таблица 1Основная обработка почвы при производстве яровой пшеницы по сидеральному пару Вариант технологийВспашкаБез основной обработкиОперации по обработке почвыи с аммиачной селитрой 1 ц/га)(без аммиачной селитрыи с аммиачной селитрой 1 ц/га)Операции по уходу за посевамиОпрыскивание гербицидом«Пума супер 100» + «Секатор»УборкаРанневесеннее боронование (БЗСС-1,0)Посев сидератов (Агратор 4,8)Измельчение сидеральной культуры (КИР 1,5)Зяблевая отвальная обработка 20–22 см (ПЛН-5-35)Ранневесеннее боронование (БЗСС-1,0)Посев яровой пшеницы (Агратор 4,8) (без аммиачной селитрыПосев сидератов (Агратор 4,8)Измельчение сидеральной культуры (КИР 1,5)Посев яровой пшеницы (Агратор 4,8) Проводились учеты и наблюдения:Засоренность посевов проводилась коли- чественно-весовым методом с отражением ви- дового состава сорняков в фазу кущения яровой пшеницы и перед уборкой в 6-кратном повторе- нии рамкой 0,25 м2.Учет урожая проводился по методике го- сударственного сортоиспытания сельскохозяй- ственных культур.Математическая обработка результатов исследований проводилась по методике диспер- сионного анализа [6].В борьбе с однодольными и двудольными со- рняками применяли гербицид «Пума супер 100»+ «Секатор». Объектом исследования являлась яровая пшеница сорта Новосибирская 15. Поч- венный покров представлен черноземом выщело- ченным, среднемощным, с содержанием гумуса в пахотном слое до 8,0 %. Вегетационные периоды по тепло- и влагообеспеченности в годы иссле- дования значительно отличались от среднемно- голетних показателей (табл. 2). Таблица 2Метеоусловия в период вегетации яровой пшеницы  Месяц 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.Средне- многолетнее значениеОсадки, ммСр.t,°СОсадки, ммСр.t,°СОсадки, ммСр.t,°СОсадки, ммСр.t,°СОсадки, ммСр.t ,°СМай28,410,929,08,18,49,751,814,039,89,0Июнь20,520,429,120,674,118,7103,016,352,017,5Июль78,919,532,518,545,419,558,319,669,719,1Август81,216,920,718,468,918,951,618,164,616,0Майская погода в 2020 г. отличалась высокой среднесуточной температурой воздуха и обиль- ными осадками, что способствовало появлению дружных всходов по всем вариантам. Метеоусло- вия мая в 2017–2019 гг. практически не различа- лись от многолетних показателей. Июнь в 2020 г. опять же был дождливым, но более прохладным в отличие от других лет. В 2017–2018 гг. июнь отли- чался засушливыми условиями и повышеннымисреднесуточными температурами воздуха в срав- нении с многолетними условиями. Метеоусловия июля в 2017 и 2020 гг. – на уровне многолетних климатических показателей, а в 2018–2019 гг. июль отличался засушливыми условиями.К моменту кущения яровой пшеницы было вы- явлено 8 видов сорных растений из 6 семейств (табл. 3). Таблица 3Количественный и видовой состав сорных растений в зависимости от основной обработки почвы, шт/м2  Вид сорнякаОсновная обработка почвывспашка (контроль)прямой посев20172018201920202017201820192020Cirsium arvense Scop.Осот розовый0/01/01/00/22/24/35/44/3Convolvulus arvensis L. Вьюнок полевой3/42/35/02/55/65/66/108/8Erodium cicutariumПодмаренник цепкий20/301/2530/403/733/317/2035/506/10Echinochloa crusgalliПросо куриное15/165/1553/2940/3550/2526/2531/3028/19Taraxacum vulgare L. Одуванчик0/00/00/00/10/01/04/45/5Cannabis ruderalisКонопля сорная3/00/12/26/31/02/53/212/6Caleopsis bifida Boenn Жабрей, или пикульник двураздельный 3/2 2/3 2/2 5/5 5/4 4/6 6/3 13/7Avena fatua L.Овсюг обыкновенный5/56/55/57/66/57/77/716/9Всего49/5717/5298/7963/64102/7156/7297/11087/67НСР09516/14Примечание: числитель – фон неудобренный; знаменатель – фон удобренный. По неудобренному фону в наибольшей сте- пени посевы культуры были засорены видами из семейства просовидных и маревых (просо кури- ное, подмаренник цепкий). Число видов этих двух семейств по годам составляли от 12,0 до 63,0 % от общего количества сорного компонента. Дан- ные сорняки являются теплолюбивыми, и ко вре- мени предпосевных и посевных работ проростки не появились, хотя среднемесячные температуры в мае были выше среднемноголетних показате- лей (кроме 2017 г.). Основная обработка почвы по-своему влияла на засоренность яровой пше- ницы в фазе кущения. Наиболее чистыми посевы культуры были на варианте с отвальной вспаш- кой. Количественный состав по годам изменялсяот 17 до 98 шт/м2. При прямом посеве засорен- ность выше первого варианта в 1,4–3,3 раза. Следует отметить, что в течение четырех лет при прямом посеве яровой пшеницы по сидеральному пару нет закономерности к увеличению сорняков. Скорее всего, количество сорняков в этот период изменялось от погодных условий второй полови- ны мая и первой декады июня, а также засоренно- сти предшественника.На фоне применения аммиачной селитры (1 ц/га в физическом весе) общая засоренность в фазу кущения зерновых и видовой состав прак- тически во все годы оставались на уровне с неу- добренным фоном.Минимализация затрат и энергосбережение, основанные на применении нулевых обработок почвы, требуют применения химических средств защиты от сорного компонента. В исследованияхв целях борьбы с однодольными и двудольными сорняками применялся гербицид «Пума голд» 1 л/га.  Видовой и количественный состав сорных растенийв посевах яровой пшеницы после применения гербицида, шт/м2Таблица 4  Вид сорнякаОсновная обработка почвывспашка (контроль)прямой посев20172018201920202017201820192020Cirsium arvense Scop.Осот розовый0/00/00/00/00/00/01/21/1Convolvulus arvensis L. Вьюнок полевой0/00/10/00/00/20/02/22/3Erodium cicutariumПодмаренник цепкий0/00/00/00/02/30/00/00/0Echinochloa crusgalliПросо куриное3/02/06/77/82/010/717/1918/22Taraxacum vulgare L. Одуванчик0/00/00/00/00/00/00/24/4Cannabis ruderalisКонопля сорная0/00/10/00/00/00/00/00/0Caleopsis bifida Boenn Жабрей или пикульник двураздельный 0/0 0/0 0/0 0/0 0/0 0/0 0/0 0/0Avena fatua L. Овсюг полевой0/02/04/23/40/02/00/00/0Всего3/04/210/910/124/512/720/2525/30НСР0955/8Примечание: числитель – фон неудобренный; знаменатель – фон удобренный. По отвальной вспашке на неудобренном фоне общее количество малолетних сорных растений к уборке по годам колебалось от 3 до 10 шт/м2, что ниже ЭПВ. Многолетние сорняки отсутство- вали. При прямом посеве в первые два года засоренность к уборке культуры оставалась на уровне 4–12 шт/га. На третий и четвертый год посева культуры в необработанную стерню коли- чество сорняков к уборке возрастает. В эти годы здесь наблюдается засоренность осотом розо- вым и вьюнком полевым.Удобренный фон при отвальной вспашке на засоренность культуры к уборке значения прак- тически не имел. Основными засорителями были: просо куриное и овсюг обыкновенный. Минимальная обработка почвы мало влияла на засоренность удобренного фона в первые два года. Прямой посев культуры в необработанную стерню на третий и четвертый год по удобрен-ному фону приводит к увеличению засоренности. Также следует отметить, что прямой посев куль- туры на третий и четвертый годы приводит к по- явлению на полях осота розового, вьюнка поле- вого, одуванчика. Малолетний сорный компонент был представлен просовидными (табл. 4).По ежегодной отвальной вспашке сидератов урожайность яровой пшеницы по годам без вне- сения азотных удобрений изменялась от 21,7 до 28,2 ц/га. При четырехлетнем, систематическом применении прямого посева яровой пшеницы в мульчирующий слой продуктивность ниже на 0,9–4,1 ц/га. Снижение урожайности по этой тех- нологии наблюдалось до трехлетнего применения прямого посева. На четвертый год возделывания яровой пшеницы без основной обработки почвы урожайность увеличилась до 24,1 ц/га. Причем в 2020 г. продуктивность культуры была самой вы- сокой за четыре года исследования (рис. 1).  Рис. 1. Основная обработка почвы и урожайность яровой пшеницы по неудобренному фону По удобренному фону урожайность культуры независимо от основной обработки почвы выше (кроме 2019 г. – прямой посев). Снижение урожай- ности по этой технологии, также как и в первом случае, наблюдалось до трехлетнего примененияпрямого посева. На четвертый год возделывания яровой пшеницы без основной обработки почвы урожайность увеличилась до 33,4 ц/га и была са- мой высокой за все годы (рис. 2). Рис. 2. Основная обработка почвы и урожайность яровой пшеницы по удобренному фону Выводы. При длительном применении пря- мого посева (четырехлетнем) яровой пшеницы увеличения засоренности в весенне-летний пе- риод по фонам не отмечено. В свою очередь, по этому варианту видна тенденция к некоторому увеличению многолетних сорных растений на третий и четвертый год. Гербицидная прополка культуры по-своему повлияла на засоренность посевов к уборке. Посевы при отвальной вспаш- ки засорены незначительно. При прямом посеве на третий и четвертый год количество сорных растений возрастает. Из малолетних сорных растений наиболее распространенным являлосьпросо куриное (Echinochloa crusgalli). В эти годы отмечена засоренность многолетними сорными растениями одуванчиком (Taraxacum vulgare L.), осотом розовым (Cirsium arvense Scop) и вьюнком полевым (Convolvulus arvensis L.). При трехлетних систематических приемах прямого посева яровой пшеницы в мульчирующий слой продуктивность культуры ниже общепринятой технологии по не- удобренному фону на 0,9–2,2 ц/га, по удобрен- ному фону – на 2,7–8,9 ц/га. Причем снижение урожайности увеличивается от первого года к третьему по обоим фонам. В 2020 г. (четвертый год исследования) урожайность яровой пшеницы,возделываемой при прямом посеве, самая высо- кая. По неудобренному фону она составила 24,1 ц/га, что ниже общепринятой технологии на 4,1 ц/ га. По удобренному фону урожайность 33,4 ц/га, что выше отвальной вспашки на 0,8 ц/га.