Введение. Аграрный сектор – специфическая отрасль, в существенной степени зависимая от климатических условий, на наш взгляд, она стоит на пороге довольно опасных изменений, которые практически не воспринимаются всерьез. Вопросы адаптации сельского хозяйства к глобальным климатическим изменениям, особенно в южных регионах страны, которые формируют в значительной степени продовольственную безопасность, не нашли должного внимания и понимания.Животноводство в силу возможности изоляции животных в критически аномальных периодах в меньшей степени чувствительно к климатическим рискам, и без развитого кормопроизводства и запаса кормов, воды, энергетических ресурсов данная отрасль обречена.В своих исследованиях А.И. Суров с соавторами (2024) отмечают, что «…обеспечение устойчивого производства животноводческой продукции на основе сохранения и воспроизводства природно-ресурсной базы на фоне экологически оправданной интенсификации на окружающую природную среду – главная задача человечества…» [1].Мы согласны с утверждением И.Ф. Горлова с соавторами (2024), что «…достижение высоких показателей молочной продуктивности и качества молока дойных коров невозможно без комплексного решения проблемы теплового стресса, включающего поддержание баланса температуры и влажности окружающего воздуха в помещениях, где содержатся животные, оптимизацию рационов кормления с использованием специальных кормовых добавок, свободного доступа к воде и др…» [2].Обращают внимание на показатели температурно-влажностного индекса и И.М. Довлатов с соавторами (2024): «…температура, влажность и вентиляция являются важными показателями для обеспечения комфортных условий содержания…» [3]. Однако следует отметить тот факт, что и при лагерно-пастбищном содержании животным необходимо создавать комфортные условия, так как здесь они в большей степени подвергаются тепловому стрессу.Проблему изменяющегося климата и его влияния на кормовую базу освещают в своих исследованиях Ш.К. Шакиров с соавторами (2025): «…традиционные кормовые культуры, технологии их возделывания, которые эффективно обеспечивали достижение высоких результатов в животноводстве, в настоящее время, в силу объективно сложившихся неблагоприятных природных явлений, уже не могут иметь прежнего потенциала, а потому не способны или утрачивают возможность обеспечить достаточное количество и качество кормов для животноводства…» [4].Исследованиями установлено, что «…даже в период краткосрочного действия высоких температур молочная продуктивность коров снижается на 10–35 %, при этом последствия однократного сильного теплового стресса могут продолжаться от шести до восьми недель, что обусловлено гормональным статусом коров. Однако максимальные изменения молочной продуктивности выявлены через 24–48 ч после перенесенного теплового стресса…» [5–7].В работе О.Е. Карпач (2023) говорится, что «…у коров, подвергшихся тепловому стрессу, наблюдается повышенный уровень кортизола, который снижает синтез молочного белка и ингибирует выделение окситоцина. Все это приводит к тому, что у коров растет риск возникновения мастита и снижается содержание молочного жира в молоке...» [8].В исследованиях ряда авторов отмечена высокая эффективность использования флавобетина при тепловом стрессе у молочного скота в условиях промышленного содержания: «…фармакологическое действие препарата проявляется повышением сохранности и молочной продуктивности коров, увеличением качества и безопасности молока…» [9, 10]. Однако следует отметить, что для получения экологически чистой продукции от коров следует избегать использования лекарственных средств, важно применять методы естественного повышения молочной продуктивности коров, такие как сбалансированное кормление, правильный уход и т. д.В журнале «Ветеринария и жизнь» Я. Власовой опубликован материал, в котором работники молочных хозяйств делятся проблемой влияния теплового стресса на животных. Так, руководитель отдела технологии животноводства ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» Д. Юрин утверждает, что «...после теплового стресса организм животного не способен быстро вернуться в прежний режим продуктивности...» [11].По результатам исследований Р.Н. Хасанова, В.Е. Крылова (2022) влияния температурно-влажностного режима окружающей среды на молочную продуктивность коров выявлено, что «…из 30 исследованных дней индекс температуры и влажности до 70 был отмечен в течение 11 дней, от 70 до 72 – 3 дней, 73–78 – 6 дней, 79–85 – 10 дней. При ИТВ до 70 у коров наблюдалась максимальная молочная продуктивность (27,6 кг). При диапазоне ИТВ 70–72 продуктивность коров была ниже на 4,3 %, при диапазоне 73–78 – на 6,8 %, при 79–85 – на 15,2 %...» [12].По результатам наших исследований установлено, что «…в условиях глобального потепления тепловой стресс в регионах юга России оказывает достоверно негативное влияние на плодовитость и продуктивность молочного скота, что требует научного обоснования данного фактора и разработки мер смягчения негативных последствий. Общепринятая методика определения границ комфортности и группировка уровня влияния теплового стресса на основании температурно-влажностного индекса (ТВИ) в условиях степной зоны Кавказа некорректны, не отражают фактического влияния…» [13].М.С. Волхоновым с соавторами (2023) была разработана математическая модель теплообмена коровы с окружающей средой при тепловом стрессе с учетом терморегуляционной функции животного, что «…позволяет моделировать процессы обеспечения микроклимата в коровниках с целью снижения влияния тепловых стрессов на животных, а также применение различных технических средств систем естественной и принудительной вентиляции с целью выбора технических характеристик оборудования…» [14].Проблемой влияния теплового стресса на отрасль сельского хозяйства занимаются и зарубежные ученые. Так, в своих исследованиях H. Cui et al. (2025) отмечают, что: «…продолжающееся глобальное потепление усугубляет мировой гидрологический цикл, а изменения в характере осадков влияют на углеродный цикл в экосистемах лугов…» [15]. А в исследованиях Y. Wen et al. (2024) констатируется, что «…по мере увеличения интенсивности выпаса скота наблюдался постепенный рост видового богатства растений. Увеличение осадков увеличивало биомассу, а глобальное потепление способствует уничтожению разнотравья на пастбищах…» [16].Изучая проблему климатических рисков в сельском хозяйстве, С.А. Теймуров с соавторами (2024) в своих исследованиях отметили, что: «...изменение климата вызывает перемены в ландшафтной структуре и функционировании экосистем. Самое заметное проявление в южных регионах России – это экстремально жаркое лето (высокие температурные режимы, имеющие долговременную динамику из года в год, климат становится жарче и суше, увеличивается периодичность засух)…» [17].В своих исследованиях У.Н. Тилеубек с соавторами (2024), изучив реакцию молочных коров с разным типом стрессоустойчивости на тепловой стресс, выявили, что «…высокий температурный диапазон, или тепловой стресс, значительно влияет на валовые удои по молочной ферме. При этом наибольшую долю влияния на это уменьшение валовых удоев оказывают коровы с низким типом стрессоустойчивости…» [18].В условиях преимущественно пастбищного содержания молочного скота в летний период в хозяйствующих субъектах юга России нарастающее потепление становится весьма негативным фактором, резко снижающим продуктивность животных и экономику отрасли.Тепловой фактор представляет собой значительную экологическую проблему для молочного скотоводства, особенно в южных областях страны, и эта проблема становится все более актуальной в последние годы. Ситуация осложняется тем, что негативные последствия этого явления нарастают, а предпринимаемые меры реагирования оказываются недостаточно быстрыми. Кабардино-Балкария, подобно другим республикам Северного Кавказа, характеризуется устойчивым ростом числа опасных погодных явлений, таких как паводки, периоды сильной жары, ураганный ветер, проливные дожди, град, заморозки, засуха и наводнения.Цель исследования – анализ и установление доли влияния климатических факторов на продуктивность коров, а также разработка определенных адаптационных мер, смягчающих их негативное влияние. Учитывая, что основной ответ (реакция) коровы на любой негатив и стресс выражается снижением удоя, нами проведен анализ, в какой степени колебания температурно-влажностного режима отражаются на величине валового суточного надоя по дойному поголовью стада.Научная новизна исследования заключается в установлении доли влияния влажности и температуры окружающей среды в условиях пастбищного содержания на молочную продуктивность коров, их взаимосвязь, а также адаптивность пород разных генеалогических групп к продолжительному влиянию теплового стресса. В доступной литературе мы не нашли исследований такого направления.Объекты и методы. Материалом для исследований послужили данные ежедневного учета температуры, влажности воздуха, суточного надоя, а также осадков за пастбищный период. Исследования проведены на базе племрепродукторного хозяйства «Ленинцы» Майского района Кабардино-Балкарской Республики по стаду красной степной породы (700 дойных коров, удой за 2024 год – 7 051 кг. Исследования проводились с 1 мая по 30 сентября с 2017 по 2024 г.). Наличие в хозяйстве цеха убоя и переработки молока и говядины, родильного отделения и цеха сухостойных коров позволяет обеспечить стабильную нагрузку 50 дойных коров на оператора машинного доения и 700 дойных коров на 14 операторов. Доение двукратное, в молокопровод. Для учета влияния влажности и температуры воздуха на величину суточного валового надоя проведена группировка показателей на классы с шагом по влажности 8,0 % и по температуре 5 °С. Учет показателей производился ежедневно, ежедекадно и ежемесячно в течение 150 дней пастбищного периода раздельно по влажности и температуре воздуха, с распределением на количество дней, при которых были получены показатели выше (max) и ниже (min) средних за каждый месяц с учетом анализируемых данных.В процессе проведения исследований полученные данные были обработаны биометрически по Н.П. Плохинскому (1969), а также по программе А.М. Хуранова с соавторами (2024) [19, 20].Результаты и их обсуждение. Ежедневный учет температуры, осадков, влажности воздуха и валового суточного надоя за пастбищный период (май-сентябрь) с 2017 по 2024 г. позволил собрать достаточный статистический материал для анализа и обобщения влияния указанных климатических факторов на величину удоя коров.Следует отметить, что в отличие от стационарного содержания в помещениях при пастбищном содержании, особенно в жаркие сухие периоды, влажность становится стабилизирующим фактором комфортности даже в условиях экстремальных температур, при которых животные показывают высокую продуктивность.Помимо высокой температуры и низкая влажность воздуха оказывает на животных негативное влияние. Влажность зависит от частоты и уровня осадков. Нами проведен сравнительный анализ количества осадков за пастбищные месяцы анализируемого периода. Результаты исследований приведены в таблице 1.   Таблица 1Динамика выпадения осадков за пастбищный период 2017–2024 гг., ммRainfall dynamics for the 2017–2024 pasture period, mm ГодМайИюньИюльАвгустСентябрьИтогоза пастбищный период201776,6142,647,037,911,7315,8201866,780,678,047,010,4282,72019112,444,645,330,830,2263,32020100,824,77,539,019,8191,82021122,1185,265,347,989,5510,0202279,586,87,330,541,1245,2202392,0115,867,23,246,7324,9202459,299,919,819,723,8222,4Всего по месяцамза все года, мм709,3780,2337,4256,0273,22356,1Итого в среднем, мм88,797,542,232,034,15294,5  Сравнительный анализ количества осадков ежедневно, по декадам и в среднем за каждый месяц пастбищного периода (май–сентябрь) 2017–2024 гг. показали, что среднегодовое количество осадков составило 294,5 мм с колебаниями от 191 (2020) до 510 мм (2021). Особо стоит подчеркнуть, что более половины (63,2 %) всех осадков выпадает в начальный период пастбищного сезона, а именно в мае и июне. Более детальная визуализация общего количества осадков за 8 лет по месяцам пастбищного периода приведена на рисунке 1.  Рис. 1. Общее количество осадков по месяцам пастбищного периодаTotal precipitation by month during the grazing period  Учитывая разнонаправленность влияния влажности воздуха на величину валового суточного надоя, для конкретизации связи нами в течение каждого месяца пастбищного периода показатели влажности были распределены на дни, в период которых были получены надои выше (max) и ниже (min) средних показателей за месяц (табл. 2).   Таблица 2Сравнительный анализ влияния влажности воздуха на величину суточного надоя, %Comparative analysis of the effect of air humidity on daily milk yield, % ГодМесяцМайИюньИюльАвгустСентябрьВ среднемВ,%Надои,кгВ,%Надои, кг.В,%Надои, кг.В,%Надои, кг.В, %Надои, кг.В, %Надои, кг.2017max93,013710,082,011817,082,011133,090,011574,083,010833,086,011813,4min53,012674,053,012471,047,011647,048,011775,044,011847,049,012082,8разница+40,0+1036,0+29,0–654,0+35,0–514,0+42,0–201,0+39,0–1014,0+37,0–269,42018max83,012365,080,011482,089,010035,090,010686,084,011100,085,211133,6min49,011540,045,010945,047,09791,050,010964,049,010927,048,010833,4разница+34,0+825,0+35,0+537,0+42,0+244,0+40,0–278,0+35,0+173,0+37,2+300,22019max96,014060,076,012918,090,011890,085,012380,086,011460,086,612541,6min49,013071,047,012808,040,012156,047,012240,060,011114,048,612277,8разница+47,0+989,0+29,0+110,0+50,0–266,0+38,0+140,0+26,0+346,0+38,0+263,82020max99,013406,090,013425,087,013252,092,012157,088,010458,091,212539,6min52,013425,051,012807,052,013188,049,012310,052,012301,051,212806,2разница+47,0–19,0+39,0+618,0+35,0+64,0+43,0–153,0+36,0–1843,0+40,0–266,62021max99,012284,0100,013031,099,014136,087,012901,0100,011066,097,012683,6min52,012788,060,012329,048,013654,054,012573,058,010622,054,412393,2разница+47,0–504,0+40,0+702,0+51,0+482,0+33,0+328,0+42,0+444,0+42,6+290,42022max98,012845,0100,012667,0100,013546,086,013310,0100,011677,096,812809,0min52,013580,050,011643,054,013588,060,012254,057,012054,054,612623,8разница+46,0–735,0+50,0+1024,0+46,0–42,0+26,0+1056,0+43,0–377,0+42,2+185,22023max100,014045,0100,013634,0100,013857,072,013083,099,011257,094,213175,2min63,013083,059,014837,056,013556,032,012161,058,011598,053,613047,0разница+37,0+962,0+41,0–1203,0+44,0+301,0+40,0+922,0+31,0–341,0+40,6+128,22024max100,015512,093,014389,082,014155,097,013715,093,012147,093,013983,6min59,015890,050,014320,049,014106,054,013640,053,012280,063,814047,2разница+41,0–378,0+43,0+69,0+33,0+49,0+43,0+75,0+40,0–133,0+29,2–63,6Среднееmax96,013528,490,112920,491,112750,587,412475,891,611249,791,312584,9min53,613256,451,912770,049,112710,749,212239,653,911592,952,912513,9разница+42,4+272,0+38,2+150,4+42,0+39,8+38,2+236,2+37,7–343,2+38,4+71,0  Интересно отметить, что негативное влияние высокой влажности оказало на величину валового надоя в среднем за пастбищный период в 2017, 2020 и в 2024 гг., а в среднем по месяцам за 8 лет анализа негативное влияние влажности на величину надоя отмечено только за сентябрь.Наибольшая частота негативного влияния влажности воздуха отмечена в мае и сентябре.Для более детализированной оценки влияния влажности воздуха на величину валового суточного надоя и установления их взаимосвязи нами проведена выборка величины суточного надоя по количеству дней за каждый месяц при крайних показателях до 53 % и выше 87,1 % влажности и их корреляционная связь (табл. 3). Таблица 3Влияние и взаимосвязь крайних низких и высоких значений влажностина величину суточного надояThe effect and relationship of extreme low and high humidity values on daily milk yield ПоказательКрайние значения влажности воздуха, °СДо 53 %87,1 % и выше123МайКоличество дней1033Среднесуточный надой, Х12256,6±326,213427,8±184,9 Окончание табл. 3123Сигма, σ1031,51062,1Коэффициент вариации, Сv8,47,9Среднесуточная влажность воздуха, %51,693,6Ошибка средней, mх0,520,71Сигма, σ1,64,1Коэффициент вариации, Сv3,24,4Корреляция R/φ0,2820,167ИюньКоличество дней2617Среднесуточный надой, Х12236,8±204,713440,8±212,7Сигма, σ1044,1877,1Коэффициент вариации, Сv8,56,5Среднесуточная влажность воздуха, %50,893,9Ошибка средней, mх0,430,99Сигма, σ2,174,06Коэффициент вариации, Сv4,274,33Корреляция R/φ0,162–0,138ИюльКоличество дней339Среднесуточный надой, Х12533,9±240,813090,9±487,5Сигма, σ1383,61462,4Коэффициент вариации, Сv11,011,2Среднесуточная влажность воздуха, %49,993,9Ошибка средней, mх0,561,67Сигма, σ3,25,0Коэффициент вариации, Сv6,55,3Корреляция R/φ0,1110,563АвгустКоличество дней257Среднесуточный надой, Х12191,2±111,411999,0±456,7Сигма, σ557,21208,3Коэффициент вариации, Сv4,610,1Среднесуточная влажность воздуха, %49,891,4Ошибка средней, mх0,81,0Сигма, σ4,02,7Коэффициент вариации, Сv8,02,9Корреляция R/φ–0,050,955СентябрьКоличество дней1017Среднесуточный надой, Х11587,8±195,411513,1±139,6Сигма, σ618,0575,6Коэффициент вариации, Сv5,35,0Среднесуточная влажность воздуха, %51,493,6Ошибка средней, mх0,91,1Сигма, σ2,94,6Коэффициент вариации, Сv5,65,0Корреляция R/φ0,2610,310Общее количество дней10483 Результаты исследований свидетельствуют о том, что в майские и июньские месяцы достоверно (Р ≤ 0,05) соответственно на 1 172,2 и 12 040,0, а в июльские месяцы на 557,0 кг среднесуточный надой при высокой влажности превышает показатели низких значений. В месяцы августа и сентября в среднем за все периоды исследований, наоборот, среднесуточный надой, соответственно на 192,2 и 74,7 кг превысил показатели при высокой влажности воздуха.Что касается взаимосвязи влажности с величиной надоя, то, фактически, за исключением июня (–0,14) в сравнении с высокими и августа – с низкими (–0,05) показателями, отмечена положительная связь. Получена более тесная связь с высокими показателями влажности воздуха.Учитывая тот факт, что за все периоды исследований максимальные показатели продуктивности были получены в майские месяцы при средних показателях температуры 19,9 °С и влажности 72,7 %, нами проведен анализ влияния изменения температуры и влажности на валовой надой по дойному стаду (табл. 4).  Таблица 4Влияние колебаний температурно-влажностного режимана производство молока за пастбищный периодThe effect of fluctuations in temperature and humidity conditionson milk production during the pasture period ПоказательМайИюньИюльАвгустСентябрьЗа периодТемпература, °С19,926,228,828,222,225,06± с маем–+6,3+8,9+8,3+2,3+6,45Влажность, %72,766,963,963,870,667,6± с маем––5,8–8,8–8,9–2,1–6,4В сравнении с маем401679,5–12202,2–22440,9–28637,1–55974,5–119254,7  Данные таблицы 4 свидетельствуют о линейном высоко достоверном влиянии повышения именно температуры окружающей среды на снижение валового производства молока. Что касается влажности, то колебания разности данного показателя практически оказались в пределах одного класса группировки. Необходимо учесть тот факт, что за все годы анализа июнь, июль и август практически стабильно характеризуются высокими показателями температуры, о чем свидетельствуют потери молока в расчете на один градус повышения температуры.Прослеживается четкая разнонаправленность между показателями температуры и влажности, однако неожиданностью оказался факт практического совпадения величины разности, когда увеличение температуры на один градус снижает влажность на один процент.Этот элемент имеет принципиальное значение для расчета температурно-влажностного индекса в условиях пастбищного содержания коров в силу неприменимости существующих методов расчета индекса, установленного в условиях стационарного содержания в помещениях.В этом ряду особое место занимает сентябрь. Казалось, что в практически одинаковых показателях температуры и влажности в сравнении с маем, животные не должны были так резко снизить продуктивность. Может показаться, что это связано с кормлением, снижением урожайности пастбищ, перебоями с подкормкой и т. д., но основная проблема – потеря аппетита, отказ от корма, вялое поведение – все это последствия негативного продолжительного влияния теплового стресса. Необходим определенный переходный восстановительный период для животных, и мы сторонники естественного восстановления нормального режима жизнедеятельности коров без лекарств, стимуляторов и других приемов. Перевод на стойлово-привязное содержание способствует этому процессу.Расчеты показали, что суммарно за анализируемый период общие потери производства молока составили 119,2 т или ежегодные потери составили 14,9 т цельного молока. Практически потери можно приравнять к суточному валовому производству молока 700 коровами.Более наглядно динамика прослеживается по показателям суточного производства молока (табл. 5). Таблица 5Среднесуточная динамика валового надоя по месяцам пастбищного периода, кгAverage daily dynamics of gross milk yield by month of the pasture period, kg  20172018201920202021202220232024СреднееМай12989,411815,613239,213559,413308,712989,413721,215491,713389,3Июнь12032,511233,212739,613505,913546,712032,514277,114493,212982,5Июль11310,010371,211712,713349,813203,613548,313528,014206,612641,3Август11181,010786,612191,212571,113361,512728,312740,013918,212434,7Сентябрь11252,910776,711668,611622,311539,811586,111585,312156,311523,5За период11753,110996,612310,312921,012992,112576,913170,314053,212596,7  Обращает внимание разнонаправленность влияния температуры и влажности на величину удоя. С этой целью мы сравнили показатели температуры и влажности за май, соответственно 19,9 °С и 72,7 % с оптимальными показателями по надою по месяцам пастбищного периода.Более наглядно динамику надоя в среднем по месяцам пастбищного периода можно увидеть на рисунке 2.   Рис.2. Среднесуточная динамика надоя по месяцам пастбищного периода за 2017–2024 гг.Average daily milk yield dynamics by month of the pasture period for 2017–2024  Проблемы снижения продуктивности животных в летние месяцы (июль – сентябрь), несмотря на достаточную подкормку зеленой массой, связаны с резким снижением потребления кормов, потерей аппетита, вялыми движениями, скоплением у источника воды и частым отдыхом. Эти факторы в сочетании с устойчиво высокими температурами создают неблагоприятные условия. В базовом хозяйстве удается решать эти задачи, благодаря разведению отечественной красной степной породы. Эта порода характеризуется средним удоем 7000 кг, высоким показателем выхода телят (90 на 100 коров) и рентабельностью свыше 30 %, что делает ее весьма конкурентоспособной. Важно отметить, что кормовая база на 95–97 % формируется за счет собственных ресурсов. Эксперименты по скрещиванию с быками красно-пестрой голштинской породы не принесли ожидаемых результатов, а полученные помеси показали низкую адаптивность к природно-климатическим условиям степной зоны.Заключение. В целом нарастающая тенденция глобального потепления, которая подтверждается реалиями и текущего года, требует разработки контрмер, связанных в животноводстве с проблемами кормопроизводства и технологическими параметрами режима использования пастбищ и защиты животных в аномальных условиях содержания. В настоящее время либо отсутствуют предложения производству по устранению последствий глобального потепления – нет конкретных инструментов воздействия, либо рекомендуемые мероприятия неэффективны для природно-климатических условий Кабардино-Балкарской Республики.Потенциал коров стада – ежедневный надой в 15–16 т органически чистого натурального молока или среднесуточный удой 22–23 кг. За 2024 г. средний удой на фуражную корову составил 7 051 кг. Мы считаем, что красная степная порода в условиях практически полного обеспечения кормами собственного производства на фоне выхода телят стабильно в пределах 89–90 от 100 коров по рентабельности вполне конкурентоспособна с любой импортной породой в условиях юга России. По адаптивности к местным условиям она превосходит многие породы.Хозяйство, с учетом наших предложений, отказалось от использования спермы быков-производителей красно-пестрой голштинской породы в силу низкой воспроизводительной способности, пригодности к пастбищному содержанию с 2023 г. и проводит плановую браковку – выранжировку помесного поголовья, которое, как ни парадоксально, даже по величине удоя, не говоря о других признаках, уступает красной степной породе. Исследования продолжаются.